1-11-8291/48 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-8291

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. augustil 2012, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-8291 (11230105493) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Maili Õunaaed Tõlk Diana Arhipova Asi KarS § 121, § 122 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik

erakorraline Ülle Siigi ettekanne nr 44040 P.J-i suhtes

Kriminaalhooldusalune P.J

Elukoht xxx, isikukood xxx.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 2-l korral karistatud, neist viimane:

- Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 29.09.2011 KarS § 121, § 122 järgi KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel

vangistusega 1 aasta 3 kuud 10 päeva. Harju MK

Liivalaia kohtumaja 24.04.2012 usega ta on määr

vabastatud tingimisi enne tähtaega, katseaeg kuni

06.05.2013.a, kar kuud 29 istuse ärakandmata osa 2 päeva.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune P.J

Kohtuistungi toimumise aeg 07.08.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg

5 pöörata suhtes Harju Maakohtu Liivalaia - le P.J-i

kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-8291

mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa 2 (kaks d ) ,

– ) kuu

29 (kakskümmend üheksa päeva vangistust täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 09.08.2012.

1-11-8291

2

Valida P.J-ile ahi alla kohtusaalis. tõkend vahistamine ning võtta ta v

Edasikaebamise kord Tulenevalt KrMS § 385 punktist 26 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-8291

tunnistati P.J s KarS 121

8 kuud üüdi § järgi ning karistuseks mõisteti

vangistust, KarS § 122 järgi KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti

1 aasta ja 2 kuud vangistust.

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistus KrMS t.

§ 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (6 kuu) võrra ja

kandmise

alusel le kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2

suurendati istetud karistuse mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.03.2011.a otsusega mõ ärakandmata osa, s.o 3 kuud ja 10 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõisteti (üks) 1 aasta 3 vangistust.

muutmata. (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva Tõkend – vahistamine jäeti

KarS § 68 lg 1 alusel gistuses viibitud aeg ja mõistetud arvati karistusaja hulka eelvan

vangistuse alguseks loeti 27.04.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011.a kohtuotsus s 14.02.2012.a. jõustu

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 24.04.2012.a vabastati P.J kohtumäärusega

karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta kohtumääruse jõustumisest ning määrati selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva ta

talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Kerese 3

Narva 20309) ning P.J kohustati

1 punktides 1 - 5 järgima KarS § 75 lõige sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viiete

istkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Lisaks kohaldati KarS § 75 lg 2 ja P.J-i suhtes järgmis

4 alusel i kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul;

2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata, v.a lähisugulased; 4) osaleda sotsiaalabiprogrammis „Agressiivsuse treening“. P.J vabastati

määruse jõustumisel. Kohtumäärus jõustus 07.05.2012.a.

16.07.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik erakorraline Ülle Siigi

ettekanne P.J-i suhtes ettepanekuga pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

1-11-8291

3

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on P.J-i poolt KarS § 75 lg 1 p 5 rikkumine. Nimelt keeldus kriminaalhooldusalune esitamast avaldust elukoha vahetamiseks, samuti keeldus ta teavitamast oma uue elukoha aadressi.

16.07.2012 esitatud seletuses kirjutas P.J, et tal ei ole võimalik elada aadressil

xxx koos emaga ühes toas. Samuti osutas ta, et keeldub täitmast KarS § 75 lg 1 p 5 kontrollnõuet.

Katseaja kulgu tuleb hinnata mitterahuldavaks, kuna kriminaalhooldusalune keeldub täitmast kohtu poolt KarS § 75 lg 1 p 5 alusel sätestatud kontrollnõuet. Kriminaalhooldusametnikule on teadmata kriminaalhooldusaluse elukoht. P.J selgitas, et vahel harva käib ema

juurest läbi, et kätte saada talle tulev post, ent ta ei ela seal. Kohtumäärus laekus Narva talitusse 07.05.2012. P.J-ile selgitati id ning kontrollnõude kohtu poolt määratud kohustusi. Esmakohtumisel 09.05.2012 selgitati i ja kohustusi ning ta andis talle tema õigus allkirja, et on nendega tutvunud. Seega on hooldusalune teadlik. rikkumise tagajärgedest

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja e P.J-ile tte erakorralise ettekande ning palus pöörata

mõistetud karistus täitmisele. Lisaks algsele taotlusele esitas kriminaalhooldaja täiendavad materjalid, mille kohaselt teostas

kriminaalhooldaja 01.08.2012 kodukülastust, kuid aadressil xxx ei olnud kedagi kodus. Valvur teatas, et P.J küll käib aegajalt sel aadressil, kuid ta ei ela seal. Hiljem teatas ka P.J-i ema telefonitsi toimunud vestluses, et P.J ei ela sellel aadressil.

Kriminaalhooldusalune P.J andis kohtuistungil vastuolulisi selgitusi. Kuigi ta on eelnevalt andnud kirjaliku seletuse, et ta ei ela kõnealusel aadressil ning uut aadressi keeldub

andmast, ütles hooldusalune kohtuistungil, et ta siiski elab aadressil xxx ning

kriminaalhooldajale antud kirjalikus selgituses väitis vastupidist, kuna oli hetkel vihane. Samuti on P.J-i sõnul tema ema valesti mõistetud. Ema on vana inimene ning ta võis kasutada ebatäpseid termineid. Ema ei öelnud kr ei iminaalhooldajale, et P.J ela sel aadressil, vaid et teda pole hetkel kodus.

Samas märkis P.J, et lühiajaliselt vahepeal ta siiski elas ka mujal, kuna ei saa

elada emaga koos ühes toas. Teist aadressi ta keeldus andmast, kuna ei taha, et selle korteri omanikku kaasataks tema üle teostatavasse kriminaalhooldusesse. Ka kohtuistungil keeldus ta seda aadressi ütlemast. Istungil lubas P.J, et elab kohtu määratud aadressil, kuid ta ei saa lubada, et ta on alati kodus sel hetkel, kui kriminaalhooldaja tuleb teda kontrollima.

Kohus selgitas, et tal on õigus oma elukohta vahetada, kui praegune on mingil põhjusel

sobimatu, kuid sellest tuleb kriminaalhooldajat eelnevalt teavitada ning saada temalt luba.

Seepeale märkis hooldusalune, et ta tahaks küll vahetada elukohta, kuid ei soovi, et uue korteri omanik oleks tema tõttu samuti kontrollile allutatud.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, ära kuulanud menetlusosalis leiab kohus, et ed, kriminaalhooldusametniku ettepanek P.J-i suhtes s kandmata jäänud karistuse o a täitmisele pööramise on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. ks

KarS § 76 lg 5 sätestab, et ui isik ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi k

või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

1-11-8291

4

Harju Maakohtu 24.04.2012 kohtumäärusega kohustati P.J elama aadressil xxx. Samuti kohustati teda elukoha vahetamisel

küsima eelnevalt kriminaalhooldajalt luba. Kuigi k aadressil, ei ole ohtuistungil väitis P.J, et ta elab kohtumääruses märgitud kohtu hinnangul see selgitus veenev. Isik on ise andnud varasemalt kirjaliku seletuse, et ta ei ela sellel aadressil ning keeldub uut aadressi andmast. Asjaolu, et P.J ei elanud

aadressil xxx, kinnitavad ka tema ema ja maja valvuri seletused. Kohtu hinnangul ei ole

eluliselt usutav, et mõnenädalase perioodi jooksul on P.J otsustanud ise anda mingil põhjusel ebaõigeid kirjalikke seletusi enda elukoha kohta ning ühtlasi on juhuslikult ka

tema ema andnud kriminaalhooldajale eksitavat informatsiooni P.J-i elukoha kohta. Asjaolu, et P.J-i ema ja P.J-i enda varasem väide, et ta ei ela aadressil xxx poolt kohtuistungil mööndu, , kinnitab majavalvuri seletus ja ka P.J-i et ta lühiajaliselt tõepoolest elas mujal.

Eelnevast lähtuvalt on kohtu hinnangul üheselt tuvastatud, et P.J ei ole täitnud

talle pandud kohustust elada aadressil xxx. Ta ei küsinud elukoha vahetamiseks

kriminaalhooldajalt luba ega teavitanud teda ka uuest aadressist. Seega on P.J keeldunud lg 1 p 1 ja 5 alusel deid ning täitmast kohtu poolt KarS § 75 määratud kontrollnõu rikkus sellega i. ennetähtaega vabastamise tingimus Ennetähtaega vabastamise tingimus korral ei võimalda KarS § 76 lg 5 kandmata te rikkumise karistuse osa täitmisele pööramise asemel muude alternatiivsete meetmete rakendamist. Seega tuleb P.J-ile

mõistetud kandmata jäänud karistuse osa pöörata täitmisele.

Ülaltoodust lähtudes pöörab kohus KarS § 76 lg suhtes

- 5 juhindudes P.J-i st

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-8291 mõistetud ja

ärakandmata jäänud karistuse osa – 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva

vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 09.08.2012.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule -st 2, 432 lg 3. ja juhindudes KrMS § 427 lg

(digitaalselt allkirjastatud) Astrid Asi Kohtunik