1-12-7579/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.08.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-7579 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 09.08.2012 Kriminaalasi E.H süüdistus Karistusseadustiku §121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.H

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta el vene keel, , põhiharidus, emake

elukoht xxx, varem kriminaalkorras töökoht puudub, karistatud

- Harju Maakohtu 07.10.2008 otsusega KarS

§200 lg.1 ja §121 järgi vangistusega 2 aastat 3 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat

- Viru Maakohtu 01.04.2011 otsusega KarS

§121, §274 lg.1 ja §275 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud 17 päeva

T it ei ole kohaldatud, kuna kannab alates õkend 01.04.2011 karistust Viru Vanglas

Juhindudes KrMS ,

lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

S gi nin üüdi tunnistada E.H Karistusseadustiku §121 jär g mõista k vangistust. aristuseks 1 (üks) kuu

Karistusseadustiku §65 lg.2 iita mõ ngistusele 1 (üks) kuu alusel l istetud va Viru Maakohtu 01.04.2011 otsuseg ) kuud 17

a mõistetud karistus 1 (üks) aasta 7 (seitse

(seitseteist

) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista E.H-le mõistetud üksikkaristustes el 1 (üks) aasta 8 (kaheksa t raskeima suurendamise te ) kuud . 17 (seitseteist) päeva vangistust

E.H karistuse kandmise algus on 01.04.2011.

V

älja mõista E.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas , Kriminaalmenetluse 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot

sead kaitsja (vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK) ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le kohtueelses menetluses makstud tasu eest 60 senti 57 (viiskümmend seitse) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskul

tl ud tuleb E.H tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.08.2012.

Süüdistus

E.H on kohtu alla antud ja teda süüdist lõi

atakse selles, et ta

25.08.2011 kell 16.25 Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla S9 hoone S14 osakonna duširuumi juures ühe korra rusikaga vastu nägu lõua piirkonda, xx

xx tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ning alalõua murru.

Seega pani E.H KarS § toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o. 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Natalj , süüdi E.H a Firsova statav ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk 09.08.2012 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni,

3 tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, millele tuleb

liita Viru Maakohtu 01.04.2011

otsusega mõistetud karistus 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust. Liitkaristuseks tuleb E.H-le mõista 1 aasta 8

kuud 17 päeva vangistust karistuse algusega 01.04.2011.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi Natalja Firsova maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.H KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav E.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

E.H-le on esitatud süüdistus selles lõi 25.08.2011 ühe

, et ta xx xx

korra rusikaga vastu nägu, tekitades talle füüsilist valu ja alalõua murru.

Viru Vangla arst xx xx xx xx 25.08.2011 tõendist nähtub, et välisel vaatlusel võis

täheldada vähest alalõualuu nihkumist, katsudes lõualuude põndapiirkond väga

valulik, suu avamine ja täielikult sulgemine takistatud. Näha vereeritus alumiste igemete piirkonnas ja suurenenud alumise II ja III esihamba vaheline ala, millest samuti veritsus, huultel kuivanud veri, huultel trauma jäljed puudusid. Lõua all 1 cm suurune vähese veritsusega nahamarrastus, mujal kehal silmaga nähtavaid vigastusi ei

esinenud (lk 5). SA Ida-Viru Keskhaigla patsiendikaardist nr.R359523 nähtub, et tegemist oli alalõua murruga (lk – -d 7 8).

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maako tuleb hus, et E.H KarS §121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette raha use või kuni kolme

lise karist aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

vangistus - leiab, et

ja

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt kannab süüdistatav käesoleval ajal reaalset vangistust ja mingit legaalset reaalset sissetulekut ei oma. Arvestades ka süüdistatava minevikku, ei ole rahalise karistuse mõistmine põhjendatud. Süüdistatav on varasemalt

kaks korda kriminaalkorras karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest.

4 Maakohus vangistus 1 kuu nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – . Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja

süüdistatava isikut.

Käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele tuleb liita Viru Maakohtu 01.04.2011 otsusega mõistetud karistus. Karistuse alguseks tuleb määrata 01.04.2011.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu a rot, lusel kuuluvad E.H-lt väljamõistmisele sundraha 435 eu

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 57,60 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku

materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Süüdistatav E.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna - antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 09.08.2012 p käesolevas kriminaalasjas rokuröri abi Natalja Firsova, s ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valgu üüdistatav E.H poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik