1-12-4422/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-4422

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 08.08.2012, kell 11.45, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-12-4422

(11260103931)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi T.P süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav T.P

isikukood: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viimati

- 27.09.2009a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4 alusel tingimisi vangistus 6 kuud, katseaeg 18 kuud;

-15.02.2010a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 216 lg 1 alusel lõplik liitkaristus seoses varasema kohtuotsuse liitmisega vangistus 7 kuud, mis KarS § 69 alusel asendatud 420 tunni ÜKT-ga.

07.02.2012a. Tartu Maakohtu määrusega pööratud täitmisele T.P suhtes karistuse ärakandmata osa – 3 kuud ja 23 päeva vangitust

Tõkend . : antud kriminaalasjas ei ole kohaldatud Tartu

Maakohtu 07.02.2012a määrusega pööratud täitmisele karistuse ära kandmata osa 3 kuud ja 23 päeva. Karistuse kandmise algus 06.03.2012a

2 (3)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.P KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (3,20 eurot) so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-4422,

T.P, rahaline karistus“.

2. Välja mõista T.P-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 34,49 eurot, kokku 469 (nelisada kuuskümmend üheksa) eurot ja 49 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda

30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-12-4422, menetluskulud“. T.P

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus T.P s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 07.septembril 2011a. kella 16.00 viibides Antsla linnas Pioneeride (Põllumeeste) pargis pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi vähemalt ühel korral rusikaga K. R. ´i näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu.

Seega pani T.P KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava karistamist rahalise karistusega 100 (ühesaja) päevamääraga (3,20 eurot) so

320 (kolmesaja kahekümne) euroga.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.P aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas T.P kokkuleppe sõlmimise

3 (3) asjaolusid, märkis, et sõlmitud kokkulepe oli tema vaba tahe. Süüdistuses kirjeldatud teo on toime pannud. Töötab juhutöödel ja on võimalik tasuda nii rahaline karistus kui ka menetluskulud.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha s.o. 435 eurot, sest T.P pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstud tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlusest (tl 43) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 34,49 eurot

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik