1-12-7533/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.08.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7533

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi P.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Žanna Morozova Süüdistatav

Nimi: P.E

Elu- või asukoht ja aadress: Xxx Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus: VF kodanik

Haridus: keskeri

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: ei tööta

Karistatus varem kriminaalkorras karistatud, viimati. :

28.12.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg2 p9 -§ 25 lg2 järgi mõisteti vangistusega 7 k ja 9 päeva. ( 04.08.2012 vabanes ta pärast karistuse kandmist ).

Tõkend:

ei ole kohaldatud, KrMS § 217 korras peeti kinni 06.08.2012.a / tl. 7- 10 /

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg2 p9-§ 25 lg2

Kaitsja

Leelo Viil

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.E KarS § 199 lg 2 p9 -§ 25 lg2 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 06.08.12.a.

KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada P.E suhtes tõkendina vahistamist. Tõkend

tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kui karistus saab kantud enne otsuse jõustumist, siis tühistada tõkend karistuse ärakandmisel.

Välja mõista P.E,lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 5 lg 2 alusel 217,5 eurot sundraha ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 1 aasta jooksul. Tasuda tuleb

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri

2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides

viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „P.E 1-12- 7533, menetluskulud.“

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa:

P.E süüdistatakse KarS § 199 lg2 p9 -§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles , et tema olles isikuks kes on varem süstemaatiliselt toime

pannud vargusi, uuesti, möödus 06.08.2012.a. kella 16:00 ajal aadressil Suur-Sõjamäe 4 Tallinn, Ülemiste Rimi Hypermarket kaupluse kassast, jättes tahtlikult tasumata ripsmetušš 1

tk maksumusega 10,60 eurot, ripsmetušš 2 tk maksumusega 21,20 eurot, ripsmetušš 3 tk

maksumusega 32,70 eurot ja põsepuna 2 tk maksumusega 17,90 eurot, kogumaksumusega 82,40 euro eest kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel kuivõrd oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Oma tegevusega P.E varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga,

tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et süüdistatav tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ning mõista

talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Rebane Kohtunik