6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juuli 2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7262 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Tõlk Merike Kunnus Anneli Helmann

Kriminaalasi G.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Prokurör

Deniss Medvedev Süüdistatav Süüdistatava andmed:

1.1. Nimi:

G.D

1.2. Eluvõi asukoht ja aadress:

1.3. Isikukood või sünniaeg: xxx

1.4. Kodakondsus:

Eesti Vabariigi kodakondsus

1.5. Haridus:

keskharidus

1.6. Emakeel:

vene keel

1.7. Töökoht või õppeasutus:

1.8. Karistatus:

- kriminaalkorras on karistatud neljal korral, sealhulgas: - Harju Maakohtu 02.07.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud, mis jäeti KarS § 74 alusel täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud. - Harju Maakohtu 05.12.2008 otsusega KarS § 199

2 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud, mida suurendati

Harju Maakohtu 02.07.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuulise vangistuse

võrra, mõistes liitkaristuseks 4 kuud vangistust. Karistus on ära kantud (13.01.2009-11.05.2009). - Harju Maakohtu 04.02.2011 otsusega KarS § 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 30 päeva, mille ärakandmata osa, s.o 27 päeva vangistus jäeti

KarS § 74 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata

katseajaga 18 kuud. Katseaja viimane päev on 03.08.2012. - kehtivaid väärteokaristusi 36

Kaitsja

Talvi Vaske RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.D KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 45 päeva vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista G.D-le 30 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusega Harju Maakohtu 04.02.2011.a. otsusega mõistetud

kandmata karistus, see on 27 päeva vangistust. Lõplikuks karistuseks lugeda 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 26.07.2012.a.

KrMS § 275 alusel kohaldada G.D suhtes tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kui karistus saab kantud enne otsuse jõustumist, siis tühistada tõkend karistuse ärakandmisel.

Välja mõista G.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigi tuludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 96 eurot riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates

kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011

SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „G.D 1-12-7262, sundraha, kaitsjatasu.“

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja

3 kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis

tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa:

1. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et G.D, olles isikuks, keda on varem korduvalt karistatud varguste eest ja seda viimati Harju Maakohtu 04.02.2011 otsusega KarS § 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, s.o süstemaatiliselt toimepandud varguse eest, uuesti 26.07.2012 kella

14:33 paiku, viibides Tallinnas Endla tn 45 asuva kaupluse „Kristiine Prisma“ müügisaalis, vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Prisma Peremarket AS-le kuuluvat kaupa ja nimelt ühe paki sigarette „Bond“ maksumusega 2,50 eurot. Seejärel möödus süüdistatav kaupluse

kassadest nimetatud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt Seega G.D vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi selle süstemaatiliselt, s.t pani toime varguse katse, s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2

G.D süü on tõendatud alljärgnevaga: Prisma Peremarket AS-i avaldusega /tl 2/, millest nähtub süüdistatava poolt varastada üritatud kaup ja selle maksumus (sigaretid maksumusega 2,5o

eurot).Tunnistaja Lev Karpovi ütlustega /tl 5/, millest nähtub, et süüdistatav võttis müügisaalis kaupa ja möödus kassadest kauba eest tasumata, pärast mida oli turvatöötaja poolt kinni peetud. - Andmed G.D sissetuleku kohta /tl 14-16/, millest nähtub süüdistatava vastutust mõjutav

asjaolu (keskmine päevasissetulek on väiksem kui 3,20 eurot). Kahtlustatavana kinnipidamise

protokolliga G.D kohta /tl 18-19/, millest nähtub süüdistatav peeti kinni süüdistuses näidatud ajal ja kohas. Süüdistatava G.D ütlustega /tl 20-22/, millest nähtuvalt võttis ta müügisaalis kaupa ja möödus kassadest kauba eest tasumata, pärast mida oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Harju Maakohtu 04.02.2011 otsusega koos selle juurde kuuluva süüdistusaktiga /tl 29-32/, millest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, s.o süstemaatiliselt toimepandud varguse eest.

2. Karistuse mõistmise motiivid. G.D karistust kergendab tema puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel, et kuritegu jäi katse staadiumisse ja kahju tekitatud ei ole. Varastatu väärtus oli suhteliselt väike ja seetõttu on võimalik teda karistada miinimumilähedase karistusega.

Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et M.Jelgainit tuleb karistada vangistusega. G.D

4 karistusandmetest nähtuvalt on ta varem korduvalt kriminaalkorras karistatud /tl 7-11/ (Harju Maakohtu 05.12.2008 otsusega /tl 23-35/, millega on süüdistatavat karistatud varguse eest. Harju

Maakohtu 02.07.2007 otsusega /tl 36-37/, millega on süüdistatavat karistatud varguse eest, 04.02.2011.a karistatud varguse eest). Väärteokorras on teda samuti korduvalt karistatud, muuhulgas Alkoholiseaduse rikkumise eest. G.D ei tööta. On ilmne, et M.Jelgaini jaoks on varastamine

muutunud elustiiliks ja ta ei kavatse seda muuta, kuigi avaldas kahetsust, et pani toime kuriteo.

Mõistetud karistusele tuleb liita varasema kohtuotsusega mõistetud karistus, kuna käesoleva

kriminaalasja aineks olev kuritegu on toime pandud G.D-le eelmise otsusega määratud

katseajal. Karistusest vabastamiseks mingeid aluseid ei esine. Samuti ei esine G.D süüd välistavaid asjaolusid.

Kohtunik Anne Rebane