1-11-10340/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 1-11-10340 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10340 Kohtukoosseis Haide Rimmel Kriminaalasi erakorraline ettekanne E.O Txxx kohta Süüdimõistetu E.O Txxx isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus- ametnik Pille Maasen Ta...
Legislator headnote
AI generatedKeywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
1 1-11-10340
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10340 Kohtukoosseis Haide Rimmel Kriminaalasi erakorraline ettekanne E.O Txxx kohta Süüdimõistetu E.O Txxx
isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus- ametnik Pille Maasen Taotlus
kriminaalhooldusaluse E.O Txxx käitumiskontrolli pikendamine
RESOLUTSIOON Kohus määras:
Pikendada E.O Txxxxxxe Tartu Maakohtu 4.oktoobri 2011.a otsusega määratud käitumiskontrolli 6 kuu võrra s.o 03.04.2013.a.
Määrus saata E.O Txxxxxxx ja ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik Tartu Maakohtu 4.oktoobri 2011. a otsusega karistati alaealist E.O Txxxx KarS § 215 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 kuud ja § 121 järgi vangistusega 4 kuud. Liitkaristuseks mõisteti KarS § 64
lg 1 ja 3 alusel 6 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati alaealine
karistusest ja ta allutati käitumiskontrollile KarS § 75 kohaselt. E.O kohustati järgima
2
KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma kohustusi mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, omandada üldharidus hiljemalt 30.08.2012.a ja osalema sotsiaalabiprogrammis.
Kriminaalhooldusametnik taotleb kohtult käitumiskontrolli pikendamist. Taotluse kohaselt
täidab E.O Txxx registreerimiskohustust, kuid on esinenud üksikuid ebatäpsusi kokkulepitud
aegades. E.O tarbis alkoholi ja 22.06.2012.a tuvastati tal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
külas joove 0,62 mg/l kohta. 2011/2012 õppeaastal alustas E.O Txxx õpinguid Põltsamaa Ametikooli 9.klassi. Kevadel teatas E.O Txxx ametnikule, et jätab õppevõlgnevuste tõttu kooli
pooleli. Kriminaalhooldaja on motiveerinud E.O Txxxx õpinguid jätkama ja E.O Txxx
teatas, et alustab sügisest uuesti õpinguid 9.klassis. Kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis on
E.O Txxx täitnud. №orsoopolitseinik on mitmel korral teatanud, et E.O Txxx käitub
ühiskondlikke norme eiravalt. E.O Txxx on selliseid juhtumeid eitanud ja olnud
ennastõigustav. Kriminaalhooldaja ei ole saanud kontakti E.O Txxxx emaga, kes ei vasta
kõnedele ja ei ole tulnud ametnikuga kohtuma. Kriminaalhooldaja taotleb käitumiskontrolli pikendamist 6 kuu võrra.
Kohtu põhjendused ja järeldused
Kohtunik leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendatud. KarS § 87’ lg 4 kohaselt kui
süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohutusi, võib kohus kriminaalhooldaja ettekande alusel pikendada käitumiskontrolli tähtaega korraga kuni ühe aasta
võrra või määrata täiendavaid kohustusi KarS § 75 lg 2 kohaselt. E.O Txxxx poolt
käitumiskontrolli nõuete täitmises esineb rikkumisi – ta on tarbinud alkoholi, jättis õpingud
pooleli ning on norme eirava käitumisega äratanud noorsoopolitseiniku tähelepanu. Karistuse eesmärgi saavutamiseks on vajalik ja põhjendatud pikendada E.O Txxxx käitumiskontrolli 6 kuu võrra.
Kohus määruse tegemisel juhindub KarS §-st 87’ lg 4, KrMS §-dest 427 lg 1 ja 432 lg 1
Haide Rimmel kohtunik