1-12-5917/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.juuli 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-5917

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Tõlk Merike Kunnus Anneli Helmann Kriminaalasi E.M-i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Katrin Kabel Süüdistatav

1. Nimi:

E.M

2. Eluvõi asukoht ja aadress: xxx

3. Isikukood või sünniaeg: XXX

4. Kodakondsus: määratlemata

5. Haridus: kaskharidus

6. Emakeel: vene keel

7. Töökoht või õppeasutus: xxx

8. Karistatus: varem kriminaalkorras

karistatud /tl 67-72/,

- 23.10.2006.a. Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS § 263 p 1, 4 alusel vangistusega 1 aasta, KrMS § 238 lg 2, KarS § 74 alusel vangistusega 8 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud;

- 01.09.2009.a. Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS §121 alusel vangistusega 6 kuud, KarS § 199 lg 2 p 8, 9 alusel vangistusega 9 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 9 kuud, KrMS § 238 lg 2, KarS § 74 alusel vangistusega 6 kuud katseajaga 1 aasta ja 10 kuud;

- 26.08.2010.a. Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 1 kuu, KarS § 274 lg 1 alusel vangistusega 2 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega kuud, KarS § lg

aluselvangistusega 7 kuud ja 27 päeva, KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 470 tundi tähtajaga 1 aasta.

9. Tõkend: alates 05.04.2012.a.

elukohast lahkumise keeld aadressilt xxx

10. Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart xxx

11. Kaitsja nimi: Sergei Narusberg, AB

Sergei Narusberg, Pärnu mnt 110-7, Tallinn, tel 50

24 907, e-post snarusberg@smail.comKvalifikatsioon

KarS § 121

Kaitsja

Sergei Narusberg

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.M KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 10 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 mitte pöörata E.M-i karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on E.M käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Määrata E.M Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

E.M-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.M-ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.M-ilt menetluskulud:

- tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80 eurot;

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundraha ja õigusabikulu võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri

2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „ kriminaalasi 1-12-5917, E.M ja sundraha ja õigusabikulu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

E.M-i süüdistatakse selles, et tema 29.03.2012.a. kella 22.00 ajal Tallinnas, aadressil Xxx asuvas kommunaalkorteris lõi kannatanu VT kahel korral rusikaga näkku, parema silma piirkonda. Oma tegevusega tekitas E.M kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusedpatsiendikaardi nr XXX kohaselt pindmise peavigastuse, muud silmalau ja silmaümbruse pindmised vigastused. Seega E.M, teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav E.M ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et E.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Arvestades E.M-i majanduslikku olukorda leiab kohus, et menetluskulude tasumise võib määrata ühele aastale.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Rebane Kohtunik