1-12-7070/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-12-7070

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. juuli 2012. a Põlva Kriminaalasja number 1-12-7070 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi U.A süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses

Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav

U.A - isikukood: XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel - eesti, põhiharidusega, xxxxxxx

xxxxxxxx xx xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx;

varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Ahto Sirendi

RESOLUTSIOON

U.A süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 200-

kordses miinimumpäevamääras, s.o 640 (kuussada nelikümmend) euroga, mis tasuda

riigieelarvesse Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 4100065035).

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et U.A tasub rahalise karistuse ositi kohtuotsuse jõustumisele järgneva 4 kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 160 euro kaupa.

Välja mõista U.A-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti sundraha katteks;

2) 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot 64 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning kohustada U.A tasuma

kriminaalmenetluse kulud – kokku 316,14 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr

1-12-7070

2(3) 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt kuue kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse

sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted

) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdist

atavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse

Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse U.A selles, et tema juhtis 14. juulil 2012.a. kella

21:50 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 26.kilomeetril

mootorsõidukit Alfa Romeo registreerimismärgiga xxxxxx joobeseisundis, kui

alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,28 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 lugeda lõplikuks tulemiks 1,16 mg/l.

U.A rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p1 järgi loetakse juht alkoholijoobes

olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega U.A pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava U.A , kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on

U.A-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi rahaline karistus 200-kordses miinimumpäevamääras, s.o 640 eurot, mis kuulub tasumisele KarS § 66 lg 1 alusel ositi 4 kuu jooksul, s.o 160 eurot kuus.

Maakohtu järeldused

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav, kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde.

1-12-7070

3(3) Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Käesolevas kriminaalasjas on U.A menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 435 eurot (KrMS § 2565 lg 2) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 98,64 (60,24+19,20+19,20; tl 16, 27) eurot.

Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on noor ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 2565 lg 2 alusel süüdistatavalt välja

eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub

praegusel alaline sissetulek ja õpib veel, siis pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega kuni 6 kuuni kohtuotsuse jõustumisest.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

Lembit Käis kohtunik