4-12-2988/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-2988

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuli 2012a. Tallinn Väärteoasja number 4-12-2988 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi I.K kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – I.K (isikukood XXX; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta I.K kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

I.K on esitanud kaebuse väärteoasjas tema suhtes tehtud otsusele. Menetlusalune isik taotleb väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist määratud karistuse osas ning kuna kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud, siis taotleb ta ühtlasi tähtaja ennistamist.

Kohtunik leiab, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole alust, mistõttu tuleb kaebus jätta läbi vaatamata.

Vastavalt VTMS § 114 lg.4 kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maavõi

linnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil lahend on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Väärteoprotokollist nähtuvalt oli kohtuvälise menetleja lahend kättesaadav alates 29.05.2012.a,

nimetatud kuupäev on märgitud ka I.K suhtes 29.04.2012.a koostatud väärteoprotokollis. Menetlusalune isik sai väärteoprotokolli koopia kätte 29.04.2012.a, seega oli sellest teadlik. Samuti on väärteoprotokollil menetlusalune isik oma allkirjaga kinnitanud, et ta on tutvunud menetlusaluse

2 isiku õiguste ja kohustustega vastavalt VTMS §-le 19. Seega oli ta tutvunud ka VTMS § 19 lg 1 ps 7 sätestatuga ja pidi teadma, et menetlusalusel isikul on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja

lahend VTMS sätestatud korras. Samuti on väärteoprotokollis märgitud, et lahend väärteoasjas

jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise

kuupäevast. Kohtuvälise menetleja otsuse peale oli kaebuse esitamise tähtaja viimane päev 13.

juuni 2012.a. Puuduvad andmed selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud

menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures alates 29.05.2012.a kättesaadav või

menetlusosalisele oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. I.K esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale kohtule 27.06.2012.a, seega pärast kaebetähtaja möödumist.

Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval

põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu

määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja

möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

See, et I.K ootas teadet menetlejalt, kuna esitas vastulause, ei ole asjaoluks, mis oleks

takistanud tal õigeaegselt kohtuvälise menetleja otsusele järele tulla ja realiseerida oma

kaebeõigust seaduses ettenähtud korras. Vastulause esitamine ei pikenda väärteoprotokollis märgitud kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise kuupäeva.

Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad

nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 ja kriminaalasjas 3-1-1-77-98). I.K niisuguste takistuste esinemist toimiku materjalidest ega kaebusest ei nähtu.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Ülaltoodu alusel leiab kohus, et käesolevas asjas puuduvad mõjuvad põhjused kohtuvälise

menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, mistõttu kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 118 lg 2 p 1.

Kohtunik