1-10-1334/52 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-1334 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Paavo Randma, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 13. juuni 2012

määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Sergei Melkozjorovi määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Tartu Maakohtu 13. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Sergei Melkozjorovi määruskaebus rahuldamata.

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada

määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest või teada saama pidamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 13.06.2012. a määrusega jäeti Sergei Melkozjorov talle Harju Maakohtu 25.03.2010. a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

S. Melkozjorov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.10.2011. a otsusega, millega talle mõisteti KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 KarS § 25 lg 2 ja KarS § 209 lg 2 p 1,3, KarS § 121, KarS § 215 lg 2 p 1, KarS § 202 lg 1, KarS § 200 lg 2 p 4, KarS § 214 lg 2 p 1 järgi KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust.

Karistusaja alguseks loeti 18.01.2010 ja lõpuks 14.08.2013 Kinnipeetavat võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada alates 04.06.2012.

2 Esimese astme kohtu määruse sisu

Maakohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära S. Melkozjorovi ja kaitsja ning prokuröri elektroonselt edastatud arvamusega, oli seisukohal, et S. Melkozjorovit ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Kohus märkis, et S. Melkozjorovil on välja kujunenud kuritegelik käitumismuster ning tema kuritegude ohtlikkus ja raskus on kasvanud. Käesoleval ajal kannab S. Melkozjorov karistust

esimese ja teise astme kuritegude eest. Toimepandud kuritegude rohkus ja raskus koos

varasemast elukäigust nähtuva kuritegeliku käitumismustriga ning alkoholi liigtarbimise ja narkosõltuvusega välistavad kogumis vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise.

Kohus nentis, et ka kriminaalhooldus ja tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole olnud varasemalt kohasteks meetmeteks, kuna S. Melkozjorov on jätkanud vabaduses kuritegelikku

eluviisi uute kuritegude toimepanemisega. Olles 6 korral kriminaalkorras karistatud, on ka käesolevad kuriteod toime pandud katseajal.

Kohus märkis, et karistuse kandmise ajast on S. Melkozjorovil kehtiv distsiplinaarkaristus, mis osundab tema õiguskuulekuse jätkuvale küsitavusele.

Kohus pidas positiivseks, et S. Melkozjorov lõpetas vanglas X. klassi, tunnistab endal

narkosõltuvuse olemasolu, on alates 26.01.2012. a sektsioonis, kuhu paigutatakse

kinnipeetavad, kellel on tekkinud tahe tegeleda taasühiskonnastavate tegevustega ja enda

sõltuvusprobleemidega; 2011. a läbis sotsiaalprogrammi XXXX, 2011/2012 läbis riigikeele

õppe XXXX tasemel; 2012. a osales XXXX tugigrupi töös, mille raames käsitleti tervise hoidmist ja sõltuvushaigusi, alates 09.03.2012 õpib riigikeelt tasemel XX; osales ka tugigrupi XXXX tegevuse presentatsioonil, millest kohus järeldas, et S. Melkozjorovi ellusuhtumises on hakanud ilmnema positiivsed muutused. Käesoleval ajal pidas kohus ennatlikuks teha S. Melkozjorovi seaduskuulekale teele asumise kohta lõplikku järeldust. Kohus pidas vajalikuks tema senist kuritegelikku elukäiku, narkosõltuvust ja liigset alkoholitarbimist silmas pidades, et S. Melkozjorov jätkaks sügisel õpinguid, osaleks taasühiskonnastavates programmides, et

vabadusse naastes oleksid uuesti kuritegelikule teele asumise riskid ja narkootikumide tarvitama hakkamise riskid viidud võimalikult madalale.

Kohus märkis, et hetkel välistab tingimisi enne tähtaega vabastamise ka asjaolu, et samal

aadressil elab S. Melkozjorovi XXXX. a sündinud vanaema, kelle vastu ta pani toime röövimise ja väljapressimise ning kes kardab S. Melkozjorovit ja tema narkosõltlastest sõpru. Pool aastat tagasi ei andnud vanaema seetõttu nõusolekut S. Melkozjorovi enda juurde elama asumiseks ja järelevalveseadmete paigaldamiseks.

Määruskaebuses esitatud taotluse sisu

S. Melkozjorovil taotleb ringkonnakohtult enda ennetähtaegset vabastamist. S. Melkozjorov märgib, et on kandnud ära juba pika karistusaja - 2 aastat ja 5 kuud. Karistuse kandmise ajal lõpetas ta X. klassi ja keeleõppe tasemel XX ja XX, XXXX programmi ning

käis XXXX tugigrupi presentatsioonil. Karistuse kandmise ajal on muutunud nii tema mõtlemine kui ka maailmavaade.

S. Melkozjorov märgib, et vangistuses viibimise jooksul on ta leppinud ära lähedastega ja

sugulastega, kes on nõus teda koju tagasi võtma ning materiaalselt ja moraalselt aitama. S. Melkozjorov lisab, et tal on poeg, kelle kasvatamine on väga raske, hetkel kasvatab töötu elukaaslane teda üksinda. S. Melkozjorov palub anda endale võimaluse ja märgib, et tal on väga häbi ja kahju, et tema poeg peab kasvama isata. Ta on ka ise seda kogenud ja ei soovi oma augustis X-aastaseks saavale pojale sama. S. Melkozjorov märgib, et juhul, kui kohus talle ennetähtaegse vabanemise võimaluse annab, astub ta õhtukooli, võtab end arvele töötukassas ja hakkab otsima tööd, et hakata kasvatama poega, maksma võlgasid ja trahve ning hakata elama seaduskuulekat elu. S. Melkozjorov on noor, parenemisele orienteeritud ja terve ning arvab, et on selle pika vangistuse jooksul end

3 parandanud. S. Melkozjorov on vangistuse jooksul hakanud usklikuks. Nüüd usub ta edasist täisväärtuslikku elu ja sellesse, et on võimeline saavutama eespoolnimetatud eesmärke.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.

KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

2. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole S. Melkozjorovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine põhjendatud. Maakohus on

süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses avaldatud põhjalike seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata, mistõttu käsitleb järgnevalt vaid määruskaebuses esitatud väiteid.

3. Ringkonnakohus möönab, et S. Melkozjorovi käitumises on vangistuse jooksul aset leidnud

mitmed positiivsed muutused ning kinnipeetava käitumine vangistuses on KarS § 76 lg 3 kohaselt asjaoluks, mida kohtul tuleb isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kindlasti arvestada. Seega on vaieldamatult oluline arvesse võtta positiivseid asjaolusid – S.

Melkozjorov ajal lõpetas X. klassi, läbis XXXX programmi, käis XXXX tugigrupi presentatsioonil, samuti omandas keeleõppe tasemel XX ja XX. Määruskaebuse kohaselt on ta karistuse kandmise ajal muutunud nii mõtlemise kui maailmavaate osas ja tekkinud on soov

oma elu muuta ja hakata kandma hoolt oma poja eest. Ringkonnakohus näeb eeltoodut

arvestades, et S. Melkozjorovi ellusuhtumises on hakanud ilmnema positiivsed muutused.

Taasühiskonnastamise alased programmid aitavad kaasa paremale sulandumisele ühiskonda

vabanemisjärgselt. Samuti nähtub määruskaebusest, et S. Melkozjorovil on kindel plaan

tulevikuks lõpetada õpingud õhtukoolis ja hakata hiljem tööle. S. Melkozjorovi on veendunud, et seaduskuulekale käitumisele aitab kaasa vangistuse ajal tema ellu tulnud usk. Ringkonnakohus märgib siiski, et KarS § 76 lg 3 järgi tuleb toodud asjaolusid hinnata nende kogumis, mistõttu ei ole S. Melkozjorovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine

põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub juba maakohtu määruses väljendatuga, et S. Melkozjorovi toimepandud kuritegude rohkus ja raskus koos varasemast elukäigust nähtuva

kuritegeliku käitumismustriga ning alkoholi liigtarbimise ja narkosõltuvusega välistavad

kogumis tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Ringkonnakohus märgib, et S. Melkozjorovit on varemgi tingimisi enne tähtaega vabastatud, ent ka siis on ta kuritegelikku

käitumist jätkanud. Ühtlasi tuleb puhul S. Melkozjorovi puhul pidada riskifaktoriks tema majanduslikku seisundit. Kuriteod, mille eest S. Melkozjorov käesoleval ajal karistust kannab, on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. S. Melkozjorovil puudub vabaduses

kindel töökoht ning seega ka igakuine sissetulek. Enne vangistust elatus S. Melkozjorov juhutöödest, elukaaslase emapalgast ja töötutoetusest. Vangla iseloomustuse kohaselt on tema

tööoskus ja –kogemus minimaalsed. Samas on tal tasumata nõudeid. Seega säilib

ringkonnakohtu hinnangul risk, et S. Melkozjorov võib majandusliku kasu eesmärgil kuritegelikule teele asuda.

4.

Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et käesoleval ajal ei võimalda S. Melkozjorovit tingimisi enne tähtaega vabastada kuritegude toimepanemise asjaolud, tema varasem elukäik ja elama asumine vanaema juurde, kelle suhtes ta pani toime röövimise ja väljapressimise.

4

5. Ringkonnakohus peab oluliseks rõhutada, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, on karistuse tervikuna ärakandmine reegliks

ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval ajal ei pea ringkonnakohus võimalikuks kohaldada S. Melkozjorovi suhtes erandlikku meedet, s.o teda ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada.

6. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Paavo Randma