1-12-6951/7 · 1-12-6951/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-12-6951

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.07.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6951 (11260102782) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär

Jana Kaaver Kriminaalasi

Lauri Lepik süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses

L.J süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav

Lauri Lepik, isikukood 38803215247 , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

kriminaalkorrras karistatud 1-l korral: 02.02.2010.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja 8 alusel vangistus 5 kuud katsejaga 18 kuud Süüdistatav

L.J , isikukood XXX,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx

kriminaalkorras karistatud 3-l korral: viimati 02.02.2010.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja 9 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 1080 tundi Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Tunnistada Lauri Lepik süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui

Lauri Lepik ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult

toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks

ja kui Lauri Lepik täidab temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel

määratud kohustuse hüvitada kuriteoga tekitatud kahju

solidaarselt L.J ’iga, tasudes igas kuus alates augustist 2012.a 28.kuupäevaks vähemalt 12 eurot kuni kahju hüvitamiseni.

Lauri Lepik tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Tunnistada L.J süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui L.J ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult

toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kui L.J täidab temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel

määratud kohustuse hüvitada kuriteoga tekitatud kahju solidaarselt Lauri Lepik’uga, tasudes igas kuus alates augustist

2012.a 28.kuupäevaks vähemalt 12 eurot kuni kahju hüvitamiseni. L.J tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja

järelevalve alla.

3. Välja mõista Lauri Lepik’ult riigituludesse menetluskulud sundraha 435 eurot ja tasu vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 28,8 eurot, kokku menetluskulud 463,8

eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või

Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides

viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 1

aasta jooksul, tasudes igas

kuus alates augustist 2012.a

28.kuupäevaks vähemalt 38,7 eurot. Menetluskulude

tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

4. Välja mõista L.J ’ilt riigituludesse

menetluskulud sundraha 435 eurot ja tasu vandeadvokaat

Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 28,8 eurot, kokku

menetluskulud 463,8 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal

333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates augustist 2012.a 28.kuupäevaks vähemalt 38,7 eurot.

Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

5.Välja mõista Lauri Lepik’ult ja L.J ’ilt solidaarselt xxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 409 eurot.

6.Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld Lauri Lepik’u suhtes tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

7.Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld L.J ’i suhtes tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: Lauri Lepikule on esitatud süüdistus selles, et tema vähemalt teist korda, grupis koos L.J-iga

13.05.2012.a ajavahemikul kella 16.00 kuni 17.00 tungisid valdaja tahte

vastaselt uksepiida lõhkumise teel sisse valdaja - xxxxxxxxxxe tahte vastaselt

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasse xxxx tallu, kus

lõhkusid ära tuulekoja akna, köögi akna ning sauna akna, tekitades varalise kahju kokku

summas 79,80 eurot, samuti lõhkusid ära kaminahju klaasist ukseklaasi väärtusega 90,60

eurot, televiisori, mis oli visatud põrandale ning enam ei töötanud, maksumusega 50 eurot

ning lõhkusid ära kõrvalhoone peal oleva elektrikilbi, kust tõmbasid seina küljest lahti

automaatkaitse maksumusega 11,80 eurot, millise peaautomaadi vahetamisega on kahju tekitatud summas 30 eurot. Lisaks sellele võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 10 sulavkaitset väärtusega a` 1,18 eurot, kokku 11,80 eurot, köögist veekeetja maksumusega 15

eurot ja väikese raadio maksumusega 20 eurot. Vargusega kokku tekitasid Lauri Lepik ja L.J xxxxxxxxxxxxx kahju summas 46,80 eurot ning lõhkumisega tekitasid kahju summas 262,20 eurot. Seega Lauri Lepik pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.J-ile on esitatud süüdistus selles, et tema vähemalt teist korda, grupis koos

Lauri Lepikuga 13.05.2012.a ajavahemikul kella 16.00 kuni 17.00 tungisid valdaja tahte

vastaselt uksepiida lõhkumise teel sisse valdaja - xxxxxxxxxxx tahte vastaselt

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasse xxxx tallu, kus

lõhkusid ära tuulekoja akna, köögi akna ning sauna akna tekitades varalise kahju kokku

summas 79,80 eurot, samuti lõhkusid ära kaminahju klaasist ukseklaasi väärtusega 90,60

eurot, televiisori, mis oli visatud põrandale ning enam ei töötanud, maksumusega 50 eurot

ning lõhkusid ära kõrvalhoone peal oleva elektrikilbi, kust tõmbasid seina küljest lahti

automaatkaitse maksumusega 11,80 eurot, millise peaautomaadi vahetamisega on kahju tekitatud summas 30 eurot. Lisaks sellele võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 10 sulavkaitset väärtusega a` 1,18 eurot, kokku 11,80 eurot, köögist veekeetja maksumusega 15

eurot ja väikese raadio maksumusega 20 eurot. Vargusega kokku tekitasid Lauri Lepik ja L.J xxxxxxxxxxxxx kahju summas 46,80 eurot ning lõhkumisega tekitasid kahju summas 262,20 eurot. Seega L.J pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

xxxxxxxxxxx on Lauri Lepiku ja L.J-i vastu esitanud nõude 409 eurot.

Lauri Lepiku poolt toimepandu on II astme kuritegu. Lauri Lepik, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

L.J-i poolt toimepandu on II astme kuritegu. L.J , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Lauri Lepik kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Süüdistatav L.J kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Lauri Lepik tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. L.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb Lauri Lepikult ja L.J-ilt solidaarselt välja mõista xxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 409 eurot.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Lauri Lepikult ja L.J-ilt riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1

ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Lauri Lepikult ja L.J-ilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Lembit Nirgile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul.

Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keelud Lauri Lepiku ja L.J-i suhtes tühistuvad kohtuotsuse jõustumisel.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 5, 249.

Haide Rimmel kohtunik