1-12-1393/3 · 1-12-1393/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-1393

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-1393 (09230118562)

Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo

Tõlk

Kriminaalasi

L.M’i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, Lühimenetlus Prokurör

Günter Koovit Süüdistatav

L.M

Isikukood XXX, elukoht xxx, käesoleval ajal

kontaktaadressiks on xxx, EV kodakondsus, keskharidus,

emakeel-vene keel, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 9 korda, viimati: - 13.08.2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 1 alusel vangistus 7 kuud 28 päeva. Karistus ära kantud.

Tõkend – vahistamine (kohaldatakse isiku tabamisel), kahtlustatavana oli kinni peetud 04.11.2009.a.

Kaitsja Eva Rivis

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada L.M süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 180 miinimumpäevamäära, summas 579 eurot.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada L.M ´ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära, summas 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot.

2

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.11.2009.a

so. 1 päev, millele vastab 3 päevamäära, lugedes ärakandmata karistuseks rahaline karistus 117 miinimumpäevamäära ehk 374 (kolmsada seitsekümmend neli) eurot ja 40 senti.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr

10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-1393, rahaline karistus.

L.M´i suhtes valitud tõkend – vahistamine – tühistada.

Välja mõista L.M ´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 15 senti.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-1393, menetluskulud.

Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul,

alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

SÜÜDISTUS

L.M ´it süüdistatakse selles, et tema tungis ühiselt ja kooskõlastatult F.F-iga 04.11.2009.a kella 02.00 paiku Tallinnas aadressil Xxx asuva ja OÜ DP kasutuses oleva korteri nr. 1 rõdule korteri valdaja OÜ DP tahte vastaselt.

Valdaja tahte vastaselt ruumi sisenemisega isikute grupis pani L.M toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaitsja E.Rivis leidis, et süüdistus ei ole põhjendatud, kuna L.M ei tunnistanud ennast

kohtueelses menetluses süüdi. Kaitsja taotles süüdistatava õigeksmõistmist. Nõustus, et kriminaalasja saab arutada süüdistatava osavõtuta.

Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud ja kriminaalasja tuleb arutada ilma süüdistatava

osavõtuta, palus karistada L.M § 266 lg 2 p 3 järgi 2-kuulise vangistusega, mida vähendada 1/3 võrra, 1 kuu 10 päevani.

3

KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS

KrMS § 269 lg 2 p 2 kohaselt võib erandlikult kriminaalasja arutada süüdistatava osavõtuta, kui

ta asukohta Eesti Vabariigis ei suudeta tuvastada, on küllaldane alus arvata, et ta viibib

väljaspool Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale, tema leidmiseks on

tehtud mõistlikke pingutusi ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. Kuivõrd

kohtuistungitele süüdistatavat kutsuda ei õnnestunud, kuulutati L.M Harju Maakohtu 09.02.2012 määrusega tagaotsitavaks. Põhja prefektuuri kriminaalbüroo kesklinna

teenistuse varavastaste kuritegude talituse vastuse kohaselt on L.M-ile vastavalt Kodakondsuse- ja migratsiooniosakonna andmetele väljastatud 05.05.2011 Eesti kodaniku pass,

mille taotlusesse on isik enda kontaktaadressiks märkinud XXX. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on küllaldane alus arvata, et L.M viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire ja

hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale. Seega asub kohus seisukohale, et kriminaalasja võib arutada ilma süüdistatava osavõtuta.

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid

kirjalikke tõendeid, sealhulgas tunnistaja MN`a ütlusi, sündmuskoha XXX, Tallinn vaatlusprotokolli, konstaabel Indrek Blok´i ettekannet, äratundmiseks esitamise protokolle koos

fototabelitega, kannatanu esindaja ID ütlusi, tunnistaja Sven Soomuste ütlusi, samuti kaassüüdistatava F.F seisukohta tema süüdimõistmisel, asub seisukohale, et süüdistatava

süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.

Süüdistatava L.M-i süü KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o koos F.F-iga aadressil XXX, Tallinn, asuva OÜ DP kasutuses oleva korteri nr. 1

rõdule ebaseaduslikus sissetungimises on tõendamist leidnud tunnistaja MN ütlustega. Nimelt

nägi tunnistaja MN 04.11.2009 kell 02:00 aadressil XXX, Tallinn, asuva maja esimesekorruse

rõdul ühte meesterahvas ja piirdeaia serval rõdu kõrval teist meesterahvast, tunnistaja hüüdis neile, et küsida, mida nad seal teevad, seejärel mõlemad meesterahvad põgenesid (t/l 3-4, 17 ).

Toimiku materjalidest nähtuvalt pidas politsei kinni pärast 04.11.2009 kell 01:43 väljakutse saamist Tartu mnt 80 juures F.F ja L.M-i, kelle juurest avastati sõrgkang

haamriga, 2 taskulampi, kindad, kokkupandav taskunuga, näpitsad jt esemed (t/l 11, 13). Tunnistaja MN on mõlema kinnipeetu ära tundnud kui 04.11.2009 kell 02:00 ajal XXX, Tallinn, asuva maja esimesele korrusele roninud meesterahvad (t/l 18-23). Kannatanule varalist kahju seoses sissetungimisega ei tekkinud (t/l 33, 27).

Süüdistatava sisenemise viis, so rõdule ronimine näitab ilmselgelt seda, et toime pandi

sissetungimine omaniku tahte vastaselt. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumine on

õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi omavolilise sissetungimisena grupis, kuivõrd süüdistatav tungis koos F.F-iga ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt võõrale territooriumile.

KARISTUS

KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Süüdistatavale KarS § 266 lg 2 p 3 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kohus leiab, et L.M-i karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt süüdistatavat kriminaalkorras varem karistatud 9 korda. Samas ei ole ta kolme aasta jooksul toime pannud uusi kuritegusid.

4

Karistuse määra valikul lähtub kohus L.M-i süü suuruses ning sellest, et kannatanul

kahju ei tekkinud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava süü ei olnud kuigi suur ning süüdistatavale võib mõista rahalise karistuse.

Kohtunik Julia Vernikova