1-11-8291/44 · 1-11-8291/44 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-8291

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. juul 2012, Narva kohtumaja il Kriminaalasja number 1-11-8291 (11230105493) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Kriminaalasi

B.T süüdistuses KarS § 121, § 122 järgi,

lühimenetluse korras

Taotluse esitaja/

Süüdimõistetu B.T

elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel . – vene keel, töötu

Taotlus Menetluskulude tasumise peatamiseks RESOLUTSIOON

Jätta B.T taotlus menetluskulude tasumise peatamiseks Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 nr 1-11-8291 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas rahuldamata.

Kohtumääruse ärakirja saata taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumaja . le

Maakohus tuvastas

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsusega mõisteti B.T süüdi KarS § 121 ja § 122 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 teda

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 10 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvati

eelvangistuses viibitud aeg karistuse aja hulka. B.T-lt mõisteti kohtuotsusega

välja määratud kaitsjale makstud tasu 38,35 eurot ning sundraha 417,03 eurot. Kohtuotsus jõustus 14.02.2012 Riigikohtu määrusega.

B.T esitas 06.02.2012 ja 05.03.2012 Harju Maakohtule taotlused, milles ta palus

vabastada teda Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-8291 välja mõistetud menetluskulude tasumisest, kuna ta viibib Tallinna Vanglas.

1-11-8291

2(3)

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.03.2012 kohtumäärusega jäeti rahuldamata B.T

taotlus vabastada ta Harju Maakohtu 29.09.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-8291

temalt välja mõistetud menetluskulude – kaitsjatasu ja sundraha tasumisest. Kohtumäärus jõustus 13.04.2012 Talliinna Ringkonnakohtu määrusega.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.03.2012 määruse peale esitas süüdimõistetu B.T määruskaebuse, milles palu vähendada temalt välja mõist s etud menetluskulusid

kogusummas 455,38 eurot ning jätta osaliselt menetluskulud riigi kanda, kuna

menetluskulude maksmine käib talle ilmselgelt üle jõu. Kaebaja palus arvestada tema raske

varalise seisukorraga, tal puudub igasugune sissetulek, panga ees on krediidilepingust

tulenevad rahalised kohustused ning veel kohtuotsusest tulenevad menetluskulude tasumise kohustused.

Tallinna Ringkonnako

htu 27.03.2012 kohtumäärusega jäeti muutmata Harju Maakohtu 08.

märtsi 2012 määrus ning B.T määruskaebus jäeti rahuldamata. Kohtumäärus

jõustus 13.04.2012.

Harju Maakohtule laekus 18.05.2012 B.T taotlus temalt Harju Maakohtu

29.09.2011 Harju Maakohtu . kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude peatamiseks. 05.06.2012 kohtumäärusega TMS § 11 lg 2 alusel edastati nimetatud taotlus lahendamiseks

Viru Maakohtu Narva kohtumajale. B.T palub Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuostsuega väljamõistetud menetluskulud peatada, kuna temal puudub sissetulek (töökoht) ning tal ei ole vahendeid selle summa tasumiseks.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud B.T taotluse, kriminaaltoimiku nr 1-11-8291 materjalid, läbi

leiab, et B.T taotlus menetluskulude peatamiseks ei ole ning ei põhjendatud kuulu rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) kohaselt lahendab kohtulahendi § 432

täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli

kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisisti.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § s 45 sätestatu kohaselt võib kohus -

võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui

menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

B.T puudumisega. Kohus ei pea nimetatud on põhjendanud oma taotlust ökoha tö põhjust piisavaks peatamaks menetluskulude tasumist. Kohus peab antud juhul kaalukamaks

siiski sissenõudja so riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult

kätte võimalikult kiiresti. ab et antud juhul ei käi süüdimõiste Kohus lei tule menetluskulude

summas 455,38 eurot , et isikul tasumine üle jõu, kuna ainult töötuks olemine ei tähenda

puudub igasugune muu istetud vara, sh. sissetulek mille arvelt riigi kasuks välja mõ

menetluskulusid tasuda. likult ei saa asuda ka seisukohale et menetluskulude tasumine Järe käiks B.T-le ilmselt üle jõu. Samuti kohus pöörab tähelepanu asjaolule

, et B.T

ei asunud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumja 29.09.201 kohtuotsust kohtukulude

v osas summas 455,38 eurot . Raigo äljamõistmise vabatahtlikult täima Rakvere kohtutäitur

Pärs alustas nende väljanõudmiseks 11.05.2012 täitemenetluse 158/2012/1081. Seega leiab kohus, et menetluskulude tasumise peatamine on antud juhul ebaotstarbekas.

1-11-8291

3(3)

Ülaltoodust lähtuva jätab kohus lt B.T taotluse Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsuse kohaselt kriminaalasjas nr 1-11-8291 välja mõistetud menetluskulude tasumise peatamiseks rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 432 lg 1.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik