1-11-7501/51 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-7501 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör Aivar LEMBIT Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Ruslan BAIMOVI

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Ruslan BAIMOV

sünd. 15.04.1977, isikukood 37704152223, Eesti

Vabariigi kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx puudub Karistuse kandmise algus 23.11.2011 ja 23.07.2012 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta Ruslan BAIMOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 21.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Ruslan

Baimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Ruslan Baimov on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.11.2011 Karistusseadustiku (KarS) karistatud §199 lg.2 p.4, 7, 8, 9 ja §266 lg.2 p.1, 3 järgi ning KarS §64 lg.1; KrMS §238 lg.2 ja §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 8 kuud alates 23.11.2011 ja rahalise karistu . sega 57,52 €

2 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad.

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda. Kinnipeetav ei valda riigikeelt, tal puudub eriala, kuritarvitab alkoholi, ei väärtusta peresuhteid. Arvestades

kinnipeetava varasemaid karistusi on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise

tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 53%, vägivallakomponendiga uue kuriteo sooritamise tõenäosus 2 aasta jooksul 32% ja üldise korduva kuriteo toimepanemise

tõenäosus 2 aasta jooksul 38%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist

vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses l

märgib, et lähedastest on kinnipeetava ema ja elukaaslane, suhted on head. Kinnipeetaval ei ole korralikke sõpru, kes teda

positiivselt mõjutaksid. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda

elama ema korterisse. Tegemist on 2-toalise korraliku korteriga, ema on kirjaliku nõusoleku andnud, kõik tingimused elektroonilise valve seadme paigaldamiseks on olemas. Kinnipeetava ema töötab ja on nõus kinnipeetavat materiaalselt ja moraalselt toetama. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, samuti ei ole

tal eriala. Kinnipeetava puhul on oluline hoiduda tarvitamast sõltuvusaineid ning suhtlemast kriminaalse taustaga tuttavatega kriminaalhooldajalt luba taotlemata.

Majandusliku olukorra parandamiseks on vajalik võtta ennast arvele Töötukassas. Elektroonilise valve pikkuseks võiks olla 3 kuud.

Maakohtu istung

Kinnipeetav Ruslan Baimov taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et

kui vabastatakse, on hea, kui mitte,

siis ootab karistusaja lõpuni.

Prokuröri abi Aivar Lembit ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist

vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud

üheksa korda, korduvalt on kandnud ka reaalset vangistust. Antud asjaolu näitab

selgelt, et tegemist on kuritegelikule käitumisele orienteeritud isikuga, kellele mõistetud karistused mingit mõju ei avalda.

Kinnipeetava karistusaeg lõpeb vähem kui 2 nädala pärast. Maakohus ei pea

põhjendatuks teda vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna peab seda kriminaalhoolduse ressursside raiskamiseks. Maakohtul puudub igasugune veendumus

3 selles osas, et kinnipeetav suudab aastase katseaja koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustustega läbida seadusekohaselt.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik