1-09-18076/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-18076 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör Aivar LEMBIT Kaitsja vandeadvokaa

t Irina ŽURINA Kohtuasi

Viru Vangla materjalid E.K

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu E.K

sünd. , isikukood xxx,

xxx

kodakondsuseta, haridus, rahvuselt venelane, põhi elukoht xxx puudub , töökoht Karistuse kandmise algus 22.09.2009 ja 22.09.2013 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta E.K vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus,

määra

ta tema poolt E.K-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu

suuruseks ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti (s.h. toimikuga

tutvumine 16 €, ettevalmistus 16 €, esinemine kohtuistungil

16 €, käibemaks 9,60 €).

Välja mõista E.K-lt riigituludesse

kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA)

kohtulikus menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

2

Viru Vangla esitas 31.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav E.K vangistusest tin

gimisi enne tähtaega vabastamiseks.

E.K on otsusega

süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.11.2009 Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.4 järgi ning

karistatud KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 4 stat alates 22.09.2009. aa

Viru Vangla iseloomustu e on

sest nähtub, et kinnipeetaval määratud 44

distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 5 korda,

vanglakaristust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on sama, teod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kasvanud on vägivaldsuse aste,

kuritegude soodusteguriks on majandusliku kasu saamine. Kinnipeetav omandas

vanglas põhihariduse, on töötanud majandustöödel. Kinnipeetaval on tasumata

võlanõudeid 1942 € ulatuses. Kinnipeetava toimetulekuoskus on puudulik. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema ja õde koos lastega, omavahel suhtlevad telefoni teel, viimasel ajal harva. Kinnipeetaval on kalduvus kriminaalsele käitumisele, probleemid on alates lapsepõlvest. Kriminaalhooldust ei pea vajalikuks.

Kinnipeetava suhtumine ametnikesse on ükskõikne. Kinnipeetava motivatsioon

loobuda kuritegelikust käitumisest on madal. Kinnipeetaval on krooniline haigus,

esinevad unehäired. Kinnipeetav on kõikuva enesehinnanguga, ebaselge minapildiga,

vähese usaldusvõime ning ebapiisava enesekontrolliga. Kinnipeetav on ennast

vigastanud manipuleerimise eesmärgil. Kinnipeetav on korduvalt kasutanud

eesmärkide saavutamiseks vägivalda, ta tegutseb impulsiivselt, võimalikke tagajärgi ette nägemata. Tallinna Vanglast Viru Vanglasse ümberpaigutamisel ja regulaarselt psühhiaatri juures käies on kinnipeetava distsipliinirikkumiste arv vähenenud. ru Vi Vangla toetab

kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses

märgib, et kinnipeetaval on lähedastest ema ja õde. Ema sõnade kohaselt suheldakse telefoni teel, viimasel ajal harva. Ema

ei ole pojale teatanud ka nende uut elukohta. Ema on kinnipeetavat vangistuses

võimalusel toetanud materiaalselt. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik asuda elama õe pere ja emaga sotsiaalmajja. Korter on avar, kahetoaline. Vabanemisjärgselt ei ole kinnipeetavale töökohta garanteeritud, ema sõnade kohaselt tegi kinnipeetav vabaduses juhutöid. Kinnipeetavat on vabaduses ühel korral väärteokorras karistatud

Alkoholiseaduse rikkumise eest. Ema sõnade kohaselt on kinnipeetav kunagi nuusutanud liimi. Kriminaalhooldaja kahtleb, kas kinnipeetav suudab vabaduses olles järgida kriminaalhoolduse nõudeid.

Maakohtu istung

Kinnipeetav E.K kinnitas maakohtu istungil, et tema

osas on jõustunud uus kohtuotsus ja seoses sellega on ta teadlik, et enne tähtaega vabanemiseks on tal uued tähtajad.

Prokurör Aivar Lembit palus taotlus jätta rahuldamata. i abi

Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina nõustus seisukohaga, et antud juhul ei ole asja võimalik läbi vaadata.

3 Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et E.K oli Harju Maakohtu 26.11.2009 otsusega süüdi mõistetud. Karistuse algus oli 22.09.2009. Viru Maakohtu

05.06.2012 otsusega mõisteti E.K taas süüdi. Kohtuotsus jõustus 23.06.2012.

Seoses uue kohtuotsuse jõustumisega avaneb kinnipeetaval võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda 12.08.2012.

Ülaltoodu alusel tuleb taotlus käesoleval ajal jätta rahuldamata.

Vastavalt kinnipeetava taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 57,60 €. Maakohus peab

seda summat põhjendatuks ja leiab, et see kuulub riigituludesse väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76

ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik