1-12-6593/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juulil 2012

.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-6593 (08240103332) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Viktoria Vivtšaruk Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa Asja läbivaatamise kuupäev 03.07.2012.a. avalikul kohtuistungil Kriminaalasi E.H üdistuses KarS § 199 lg 2 p järgi ja sü 7,8

Mark Neem

7 ´e süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, ,8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad E.H , iskukood xxx, töökoht puudub, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 18.02.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 172 lg 2 ja § 141 lg 2 p 1, 4 järgi vabadusekaotusega 6 aastat 06.10.2011 Harju Maakohu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,6,7,8 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseajaga 1 aasta 6 kuud Tõkend tühistatud. - elukohast lahkumise keeld

Mark Neem, iskukood 37303092228, töökoht puudub, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 30.04.2002 Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahviga 447.38 eurot 09.01.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 1762 järgi vangistusega

30 päeva 17.04.2003

Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139lg 2 p 1,2,3- KrK § 17 lg 6 järgi vangistusega 1 aasta 13.06.2005 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega

1 aasta 4 kuud 19 päeva 05.12.2006 Tartu Maakohtu poolt - KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 § 22 lg 3 järgi vangistus 1 aasta 4 kuud ja 19 päeva ega

09.04.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 2 kuud ja 28 päeva, mis asendatud üldkasuliku tööga mahus 176

2

tundi, täitmistähtajaga 4 kuud. Lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Tõkend tühistatud. - elukohast lahkumise keeld

Tuvastatud asjaolud:

E.H-le tema koos Mark Neem`ega 04.08.2008 kell on esitatud süüdistataks selles, et

02.04 öösel kaubanduskeskuse hoonel peaukse luku lõhkumise teel asukohaga xxx, ja klaasi lõhkumise teel Tele2 osakonna uksel, mis asub selle hoone teisel korrusel, tungis Tele2 osakonna müügisaali, kus lõhkus vitriinide klaasuksed ja võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis 40 kaubaühikut: 38 erinevate firmade mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit: Ordi Enduro 5798B ja Amilo

LA1703-17B, kokku summas 168 138,80 krooni. K peetud ogu varastatud kaup võeti kinni

E.H-lt ja M.Neem`elt ära ja tagastati firmale Tele2, kaks telefoni (Nokia 7500, Sony

Ericsson C902) ei muutnud oma kaubanduslikku välimust ja müüdi maha, ülejäänud kaup tunnistati mehhaaniliste vigastustega ja müügiks mittekõlbulikeks. Lõhutud klaaskappide, kuhu

oli kaup välja pandud, eest on kahju 6766 krooni. Kahjusumma, mille firma Tele2 esitas tsiviilhagisse, on 146 547,03 krooni ehk 9366,06 eurot.

Sel moel, E.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isikute grupis pani toime kuriteo, ettenähtud , sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 7,8 järgi. 2 p

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava E.H Eduard Bulattšiku ning tema kaitsja juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele :

KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 3 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 06.10.2011 otsuse järgi

mõistetud karistusega, mis on 1 aasta vangistust KarS § 74 alusel katseajaga 1 aasta 6 kuud, mõistes liitkaristuseks üks aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 05.08.2008-06.08.2008 (k.1 tl 66-67, 80) s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.H ei

pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katse jal KarS § 75 lg 1 alusel pandud a kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata katseajaks 18 kuud

Mark Neemele et tema varem varguse toime pannud isikuna on esitatud süüdistataks selles,

koos E.H-ga 04.08.2008 kell 02.04 öösel peaukse luku lõhkumise teel

3

kaubanduskeskuse hoonel asukohaga xxx, ja klaasi lõhkumise teel Tele2 osakonna uksel, mis

asub selle hoone teisel korrusel, tungis Tele2 osakonna müügisaali, kus lõhkus vitriinide klaasuksed ja võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis 40 kaubaühikut: 38 erinevate firmade mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit: Ordi Enduro 5798B ja Amilo LA1703-17B, kokku summas 168 138,80 krooni. Kogu varastatud kaup võeti kinni peetud E.H-lt ja M.Neem`elt ära ja

tagastati firmale Tele2, kaks telefoni (№kia 7500, Sony Ericsson C902) ei muutnud oma kaubanduslikku välimust ja müüdi maha, ülejäänud kaup tunnistati mehhaaniliste vigastustega ja

müügiks mittekõlbulikeks. Lõhutud klaaskappide, kuhu oli kaup välja pandud, eest on kahju

6766 krooni. Kahjusumma, mille firma Tele2 esitas tsiviilhagisse, on 146 547,03 krooni ehk 9366,06 eurot.

Peale selle tema koos tundmatuks jäänud isikuga tungis ukseluku lõhkumise teel Rakveres xxx asuvasse AS xxx kauplusesse ning varastas sealt kaks jalgratast, puss-ja taskunuge, käekellasid, erinevaid navigatsiooniseadmeid, sporditarbeid, riideesemeid ning matkatarbeid kaupa kokku –

106 770,80 krooni (6823,90 eurot) väärtuses. Vitriinkappide lõhkumise ja kaupluse ukse lõhkumisega kokku tekitati kahju 4534, 54 krooni (289,81 eurot). See objekt oli kindlustatud AS

If Eesti Kindlustuse poolt. Kahjusumma, mille IF P&C Insurance AS esitas tsiviilhagisse, on 5736,32 eurot. Kauplusele AS xxx oli rikkumata tagastatud esemeid 39353,15 krooni (2515,12 e AS xxx tsiviilhagi ei ole esitanud. urot) väärtuses.

Sel moel, Mark Neem pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, sissetungimisega, s.o pani toime kurite

o, ettenähtud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi.

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava Mark Neem ning tema kaitsja Arvo Suubani juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele :KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 6 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 09.04.2012 otsuse järgi mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 kuud ja 28 päeva, mis on asendatud üldkasuliku tööga mahus 176 tundi, mõistes liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Kokkuleppe sõlmimise seisuga on

M. Neem sooritanud üldkasulikku tööd mahus 87 tundi (1 kuu ja 13 päeva), mis arvata liitkaristus

est maha, mõistes ärakandmisele karistus 7 kuud ja 15 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 05.08.2008-06.08.2008 (k.1 t.l 82-83,

95) s.o 2 päeva ja 28.08.2008 ) s.o 5 kuud ja 9 päeva. -05.02.2009 (k.1 t.l 128-130, 164-165 Kokku 5 kuud ja 11 päeva. Lugedes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 4 päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 69 lg 1 ja asendada 2 kuud ja 4 päeva vangistust üldkasuliku tööga mahus

128 tundi (arvestuses 2* 64 päeva vangistust = 128 tundi) KarS § 69 lg

-te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab Mark Neem järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

4

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks: 3 kuud

Kohtuistungil tuvastati, et sellega ning süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid selgitasid, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega

tuleb süüdistatavad süüdi tunnistada neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavatelt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud.

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

OTSUSTAS:

E.H 7,8 süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p järgi ja mõista karistuseks . 3 (kolm) kuud vangistust

Vastavalt lg 1 liita Harju Maakohtu KarS § 65 lg 1 ja § 64 E.H-le mõistetud karistusele

06.10.2011 k

karistus 1 aasta ohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata vangistust, mõistes liitkaristuseks

. 1 (üks) aasta vangistust

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg alates päeva) 05.08.2008 kuni 06.08.2008

(2 lugeda E.H akandmisele kuuluvat karistuse kandmise tähtaja hulka, vähendades är karistust 2 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista üksteist) kuud ja 28 11 ( (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele kui E.H

katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, määrates ta Viru Vangla 18-kuulise Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 75 lg 1 pp 1 määrata E.H-le kontrollnõuded: -5

1.elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil elukoht xxx; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; Katseaja algus 06.07.2012. a.

Mark Neem süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista 4, karistuseks . 6 (kuus) kuud vangistust

Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 le mõistetud karistusele lg 1 liita Mark Neeme Viru Maakohtu

09.04.2012 vangistust, mis on asendatud otsusega mõistetud karistus, s.o 2 kuud ja 28 päeva

üldkasuliku tööga mahus 176 tundi, mõistes liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Kokkuleppe sõlmimise seisuga on M. Neem sooritanud üldkasulikku tööd mahus 87 tundi (1 kuu

5

ja 13 päeva), mis arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 15 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg päeva) ja 05.08.2008-06.08.2008 (2 28.08.2008-

05.02.2009 (5 kuud ja 9 päeva), kokku 5 kuud ja 11 päeva lugeda Mark Neeme karistuse kandmise tähtaja hulka, vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust

5 kuu ja 11 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ühele päevale - vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd s.o. 64 päeva x 2 = 128 tundi. Määrata tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 128 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada t järgima KarS §75 lg1 pp 1 5 sätestatud Mark Neeme -

kontrollnõudeid Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud Viru kriminaalhooldusametniku järelevalve all: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu Tele2 Eesti AS tsiviilhagi 9366,06 euro ulatuses.

Välja mõista E.H-lt Mark Neem´e ja lt, solidaarselt, 9366,06 eurot kannatanu Tele2 Eesti AS kasuks xxx arve nr. xxx Swedbank

Välja mõist Mark Neem´e a lt, If P & Insurance AS kasuks 5736,32 eurot arve nr. 332 038 600 001 Sampo Pank

Välja mõista E.H-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha 0,45 eurot kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 131,52 kaitsjatasu

osutatud õigusabi eest eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest E.H tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda

ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „E.H

, kriminaalmenetluse kulud“. 1-12-6593

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista Mark Neem´elt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha 0,45 eurot kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 169,99(73,91+96.0)eurot kaitsjatasu

osutatud õigusabi eest

6

Mark Neem 12 kuulise ´el tasuda kriminaalmenetluse kulud tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda

ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „Mark Neem 1-12-6593

, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: 1790,16(63,91+1726,25) eurot ekspertiisikulud

Asitõendid: Nuga „Los“ Damask luu, nuga „Puma – S“ Damask kullatud, kajalood FishEasy 245DS (Eagle),

kajalood FF portable, GPS 152 Enter 010-00227-30, kajalood GPS 128 seeria nr 94745368, taskunuga Victorinox tootekoodiga 0.8483.3 Jump Master tagastatud omanikule AS xxx. – Sõiduauto , registreerimismärgiga võtmetega xxx xxx - tagastatud omanikule A.M.`ile,

mobiiltelefon Sony Ericsson, IMEI xxxtagastatud omaniku A. M.`ile. Mobiiltelefon SAMSUNG, IMEI xxxtagastatud omanikule Mark Neem`ele. 38 mobiiltelefoni ja 2 sülearvutittagastatud omanikule Tele2 Eesti AS´ile.

DVD+R plaat läbiotsimise videosalvestisega – – lisatud toimiku juurde hävitada pärast otsuse jõustumist.

3 sõrgkangi ja 2 tangi, autoiste, 2 auto kummimatti, jalatsijälje fragmenti, musta värvi kaks

spordikott kirjaga „FE ENGEL Original Workwear“ koos 2 kinkekoti, musta värvi kilekotiga hoiul Ida Prefektuuris - hävitada pärast otsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule,

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või §339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg3 p4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse

ärakirja kättesaamisest.

allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik