1-12-6621/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-6621

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.juulil 2012.a. Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-6621 (12230108889)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Imbi Kangur Popova Kriminaalasi O.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi Kristina Kivi Süüdistatav

O.E elukoht puudub, isikukood: xxx,

kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus:

algharidus (7 klassi), töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras

karistatud kahel korral: 17.11.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 2 kuud, KarS § 209 lg

2 p 1, 3 alusel mõisteti vangistus 1 aasta, KarS § 64 lg 1 ja § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 1 aasta ja 6 kuud;

09.12.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud 29 päeva ja KarS § 69 alusel mõisteti üldkasulik töö 178 tundi tähtajaga 12 kuud. Tõkend Kahtlustatavana kinnipidamine alates 03.07.2012 Kaitsja

Sergei Narusberg RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.E KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 03.07.2012.a. Tõkendina kohaldada O.E suhtes vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või

2 karistuse ärakandmiseni. Vahistada O.E kohtusaalis.

Välja mõista O.E ´ilt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128

lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel Stockmann AS arve nr 221 001 168 021,

Swedbank kasuks 92 (üheksakümmend kaks) eurot 85 senti.

Välja mõista O.E ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256

5

lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti

riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „O.E 1-12-6621, sundraha“.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank

märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606

Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 2 dressipluusi ja T-särk, mis asuvad kriminaalasja materjalide juurestagastada vastuvale hoiule Stockmann AS´ile ning tsiviilhagi hüvitamise korral O.E-le. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

O.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu poolt

09.12.2010 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel süstemaatilise varguse katse

toimepanemise eest ning kes on toime pannud vargusi 26.11.2011 ja 06.04.2012, uuesti

03.07.2012 kella 14.20 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Stockmann AS-ile kuuluvas kaupluses Seppälä, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist,

võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis dressipluusi

maksumusega 39,95 eurot, dressipluusi maksumusega 39,95 eurot ja T-särgi maksumusega

12,95 eurot, kaupa kogumaksumusega 92,85 eurot, turvakabiinis eemaldas esemetelt turvaelemendid ja peitis kauba endale riiete vahele, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

3 Seega O.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.E-le karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusaja hulka eelvangistus ja karistuse

kandmise algusajaks lugeda O.E kinnipidamise aeg, s.o 03.07.2012 /tl 6-9/. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus poolt on kuriteoga tekitatud : O.E

Stockmann AS-ile varalist kahju summas 92,85 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagi (Stockmann AS arve nr xxxxxxxx, Swedbank). Kokkuleppest nähtuvalt nõustus O.E ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava O.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab O.E süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu

määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest

nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et O.E-lesinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine

käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades O.E varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. O.E ´ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 217 eurot 50 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 96 eurot. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa

menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Esitaud tsiviilhagi summas 92,85 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik