1-12-6438/31-12-6438/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2012-06-28

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1 1-12-6438 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6438 (12260100914) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Protokollija Raina Pärn Kriminaalasi Kxxxx Rxxx süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav Kxxxx Rxxx isikukood 39608316018, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx...

1-12-6438

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6438 (12260100914) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Protokollija Raina Pärn Kriminaalasi Kxxxx Rxxx süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav Kxxxx Rxxx

isikukood 39608316018, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1.Tunnistada Kxxxx Rxxx süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 kuud. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine Kxxxx Rxxx karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks KarS § 75 kohaselt, kohaldades tema suhtes kontrollnõudeid: 1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kohustusi: KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel otsida endale töökoht või omandada üldharidus; KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osaleda sotsiaalabi- programmis.

Menetluskulud on tasu vandeadvokaat Marina Valge poolt osutatud õigusabi eest 102,5 eurot ja sundraha 435 eurot, kokku menetluskulud 537,5 eurot. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele Kxxxx Rxxxxseaduslikult esindajalt xxxxxxxxxx. KrMS 180 lg 3 alusel jätab kohus riigi kanda 89% menetluskuludest s.o 477,5 eurot ja xxxxxxxxkanda 11% menetluskuludest s.o 60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb xxxxxxxxx tasuda 6 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates juulist 2012.a 25.kuupäevaks vähemalt 10 eurot. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Välja mõista tsiviilkostjalt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks 120 eurot kuriteoga tekitatud kahju.

Asitõendiks tunnistatud mikroprotsessor jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: Kxxxr Rxxxx süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.02.2012.a kuni 09.02.2012.a Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkülas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ühiselamu nr x toa nr xxx kapist, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva lauaarvuti väärtusega 120 eurot. Seega Kxxxx Rxxx pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kxxxx Rxxx poolt toimepandu on II astme kuritegu. Kxxxx Rxxx, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 28.06.2012.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kxxxx Rxxx tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Kxxxx Rxxx seaduslikult esindajalt xxxxxxxxx välja mõista riigituludesse sundraha ja KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb xxxxxxxxx riigituludesse välja mõista tasu määratud kaitsjale vandeadvokaat Marina Valgele tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KxxxxxRxxxxseaduslikul esindajalxxxxxxxl on kuus alaealist last, tema sissetulekuks on riiklikud sotsiaaltoetused. Menetluskuludeks on sundraha 435 eurot ja tasu õigusabi eest 102,5 eurot, kokku menetluskulud 537,5 eurot. Kohus jätab riigi kanda 89% menetluskuludest s.o 477,5 eurot ja xxxxxxx kanda 11% menetluskuludest s.o 60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa.

VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb tsiviilkostjalt xxxxxxxxx välja mõista Kxxxx Rxxx poolt kuriteoga tekitatud kahju xxxxxxxxxxxx kasuks 120 eurot.

Asitõendiks tunnistatud mikroprotsessor (tl 21) jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik