1-12-6497/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 1-12-6497

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6497 (11249000115) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

R.I süüdistus KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav R.I

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1.Tunnistada R.I süüdi KarS § 263 p 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 160 päevamäära s.o 512 eurot.

KarS § 66 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb rahaline karistus tasuda

osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates juulist

2012.a 25.kuupäevaks vähemalt 43 eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le

(SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035.

2

2. Mõista välja R.I-lt riigituludesse sundraha 435

eurot ja tasu vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt osutatud

õigusabi eest 83,62 eurot. Menetluskulud kokku 518,2 eurot

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB

10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank

AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul,

tasudes igas kuus alates juulist 2012.a 25.kuupäevaks

vähemalt 43,3 eurot. Menetluskulude tähtaegselt

mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: R.I-le on esitatud süüdistus selles, et tema 10.09.2011.a kella 01:10 paiku Jõgeva

maakonnas Põltsamaa vallas Mällikvere külas asuvas AS Olerexi Põltsamaa tankla territooriumil, s.o avalikus kohas, pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis

seisnes selles, et R.I lõi kuuel korral rusikaga, põlvega ja jalaga

xxxxxxxxxxxxxxx näo, pea ja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja

tervisekahjustusi – näol tursed, hematoomid ja marrastused. Löömist üritasid takistada AS Olerex Põltsamaa tankla töötajad xxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxx, kuid vaatamata sellele jätkas R.I xxxxxxxxxxxxxxx kehalist väärkohtlemist ning AS Olerex Põltsamaa tankla

töötajad kutsusid kohale turvafirma G4S turvatöötaja. Oma õigusvastase tegevusega häiris R.I asjasse mittepuutuvate isikute, AS Olerex Põltsamaa tankla töötajate õigusrahu ja kindlustunnet. Seega R.I pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.I poolt toimepandu on II astme kuritegu. R.I, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 28.06.2012.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

3 R.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.I-lt välja mõista sundraha.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.I-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Ahto Sirendile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik