1-12-6388/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.06.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-6388 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 27.06.2012 Kriminaalasi

G.N-i - süüdistus KarS §25 lg.2 §199 lg.2 p.9

järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.N

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 15.02.2001 otsusega

KrK §140 lg.2 p.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- -Viru Maakohtu 07.08.2001 otsusega

Lääne

KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi rahatrahviga 25 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1150 EEK

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 04.03.2002 otsusega KrK §140 lg.2 p.3 järgi rahatrahviga 2500 EEK

- Ida-Viru Maakohtu 12.04.2004 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

2

- Ida-Viru Maakohtu 06.12.2004 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 kuu 20 päeva

- Ida-Viru Maakohtu 29.04.2005 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 8 kuud 29 päeva

- Harju Maakohtu 28.02.2006 otsusega KarS §25

lg.2 - §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 6 kuud

- Viru Maakohtu 20

.03.2008 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud 23 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud

- Harju Maakohtu 05.06.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 5, 7 järgi vangistusega 7 kuud

- Viru Maakohtu 08.09.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 8, 9 järgi vangistusega 8 kuud 23 päeva

- Viru Maakohtu 12.09.2011 otsusega KarS

§199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat

- Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 300 tundi tegemise tähtajaga 7 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2012 Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü Karistusseadustiku §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi di tunnistada G.N -

nin ) kuud vangistust. g mõista karistuseks 3 (kolm

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele

3 (kolm) kuud

vangistust Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista G.N-ile 8 (kaheksa) kuud vangistust.

G.N-i karistuse algus on 26.06.2012.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido taotlus, KOOGA määrata tema poolt G.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest

ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20

senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 aks 3,20 eurot). eurot, käibem

V G.N-ilt ja älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

§256-5 lg.2 alusel sundraha summas 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti

riigituludesse ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale

3

(vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA)

kohtulikus menetluses osalemise eest 0 senti riigituludesse. 19 (üheksateist) eurot 2

Sundraha ja menetluskulud tuleb G.N tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.06.2012.

Süüdistus

G.N tema varem on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, taas poe müügisaalis xxx00, viibides xxx

(asukohaga xxx), v 9 tk deodoranti , nimelt 3 tk õttis riiulilt (üldmaksumusega 25,62 €)

Rexona Stic ), 2 tk Rexona Extra Cod deodoranti (3,18 k for men deodoranti (3,18 €/tk

€/ Adventure deodoranti (2,18 € tk), 2 tk Rexona Stick /tk), 1 tk Rexona Adventure deodoranti (2,18 € ste Sport deodoranti (3,18 € /tk) ja 1 tk Rexona mee /tk) ning salajase

varguse toimepane

mise eesmärgil pani need oma kotti. Märgates, et teda jälgivad

poetöötajad, läks G.N koos maksmata kaubaga kassast mööda ja jooksis poest välja, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna õues pidasid poetöötajad t

a kinni. Rikkumata kaup tagastati kauplusele.

Seega pani G.N toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § – 199 lg.2 p.9 KarS §25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Natalja Firsova, statav G.N ja tema kaitsja rokurör süüdi

vandeadvokaat Kaido Kooga 27.06.2012 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud -

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

3 kuud

vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega mõistetud

4 ärakandmata karistus 5 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust karistuse algusega kinnipidamisest.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus G.N

-

KarS §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav G.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus

see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega,

leiab maakohus, et G.N tuleb Ka -

rS §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et

alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas

otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures ja lisaks süüdistataval legaalse töökoha

püsiva sissetuleku ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja puudumisele

väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid, samuti süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

3 kuud -

vangistust. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo toimepanemise asjaoludele, selle raskusele ja süüdistatava isikule.

KarS §65 lg.2 alusel tuleb käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistusele liita Viru maakohtu 04.06.2012

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus.

Liitkaristuse kandmise algus on alates süüdistatava kinnipidamisest.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses.

5

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle G.N

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 27.06.2012 p , käesolevas kriminaalasjas rokuröri abi Natalja Firsova

s tav G.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt üüdista

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik