1-09-19451/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-19451 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Natalja FIRSOVA Kohtuasi

Viru Vangla materjalid N.J-i

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu N.J

sünd. XXX, isikukood XXX, Vene

Föderatsiooni

kodanik, keskeriharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx puudub töökoht Karistuse kandmise algus 11.10.2011 ja 21.07.2012 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta N.J elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 09.04.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav N.J-i elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

N.J on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 01.04.2010 Karistusseadustiku (KarS) lg.1, 2 - karistatud §25 §391 lg.1 järgi ning KrMS §238 lg.2,

KarS §65 lg.2 ja §69 lg.1 üldkasuliku tööga 560 tundi tegemise kohaldamisega tähtajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Viru Maakohtu 06.06.2011 määrusega pöörati eelnimetatud maakohtu otsus täitmisele ja N.J kuulus kandmisele 9 kuud 10 päeva vangistust alates karistuse kandmisele asumisest.

Viru Vangla iseloomustu distsiplinaarkaristused puuduvad. sest nähtub, et kinnipeetaval Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vanglakaristust kannab esimest korda. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, soodusteguriks on alkohol. Kinnipeetava isikutunnistus on kehtetu. Enne vangistust oli kinnipeetaval stabiilne sissetulek – töövõimetuspension, vaatamata sellele ei suutnud ta oma tulusid ja kulusid hoida tasakaalus. Kuriteo sooritas rahapuuduse tõttu. Vangistuses ei toeta kinnipeetavat keegi. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi 506,80 €.

Kinnipeetava lähedaseks on elukaaslane, kes on nõus kinnipeetavat toetama moraalselt ja materiaalselt. Viru Maakohtu otsuse kohaselt on kinnipeetav alkoholisõltlane. Meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetaval diagnoositud kroonilised ja psühhiaatrilised haigused. impulsiivsust kinnipeetava käitumises võib järeldada korduvatest karistuste väärteokorras. Lähtudes toimepandud kuritegudest on kinnipeetava probleemi lahendusoskus/äratundmisvõime puudulik. Kinnipeetava suhtlusringkond on piiratud, vaenulikkust ühiskonna suhtes ei ole ilmutanud, ametnikega suhtlemisel on ettevaatlik. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistu a elektroonilise valve alla. sest tingimisi enne tähtaeg

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedaseks on elukaaslane, kes on kinnipeetavale vabanemisel nõus osutama moraalset toetust. Peale vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama xxx Korter kuulub elukaaslasele, selles korteris keegi ei ela, korter sobib elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, korteri omanik on nõusoleku andnud. Kinnipeetavale on määratud töövõimetus 80%. Kinnipeetav on kahel korral olnud kriminaalhooldusel, esimesel korral kulges see rahuldavalt, teisel korral pöörati karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud.

Maakohtu istung

Kinnipeetav N.J loobus maakohtu istungil taotlusest enda

vabastamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Prokurör Natalja Firsova palus seoses eeltooduga jätta taotlus rahuldamata. i abi

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunu

d asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on esitanud maakohtule materjalid kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ja loobus sellest maakohtu istungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik