1-11-11374/33 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-11-11374

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-11374 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Agu Timmi Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 28. mai 2012 karistuste liitmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu A.D (A.D) ja tema kaitsja advokaat Igor Belugini määruskaebused

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras:

1. Jätta Viru Maakohtu 28. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu A.D ja tema kaitsja advokaat Igor Belugini määruskaebused rahuldamata. 2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo

Lillo & Lõhmus kaudu 76 eurot 80 senti, sealhulgas käibemaks 12 eurot 80 senti,

advokaat Igor Beluginile tema poolt A.D-le apellatsioonimenetluses riigi

õigusabi osutamise eest.

3. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 187 lg 2 alusel välja mõista A.D-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Igor Belugini poolt osutatud õigusabi eest 76 eurot 80 senti riigituludesse.

4. A.D tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „A.D 1-11-11374 menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

- 2 -

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu

Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud Viru Maakohtu 05.08.2011 otsusega tunnistati A.D süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2, § 263 p 1, § 424, § 121, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati vangistusega

11 kuud 23 päeva. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru

Maakohtu 30.12.2008 otsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti A.D-le liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust alates 05.08.2011. Viru Maakohtu 05.08.2011 otsus jõustus 09.05.2012 Riigikohtu määrusega. Viru Maakohtu 14.11.2011 otsusega tunnistati A.D süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõisteti karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.12.2008 otsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra

(5 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti liitkaristuseks 7 kuud ja 8 päeva vangistust.

Samuti tunnistati A.D süüdi KarS § 275 järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti KarS § 275 järgi mõistetud karistus (4 kuud vangistust) eelnevalt mõistetud liitkaristusega – 7 kuud ja 8 päeva vangistust ja mõisteti

A.D-le liitkaristuseks 7 kuud ja 8 päeva vangistust. Lisaks arvati KarS § 68

lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 4 päeva ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 7 kuud ja 4 päeva vangistust alates 14.11.2011. Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsus jõustus 22.11.2011. 23.05.2012 saabus Viru Maakohtusse taotlus Viru Vanglast, milles paluti KrMS § 413 alusel liita 05.08.2011 ja 14.11.2011 otsustega mõistetud karistused.

Esimese astme kohtu määruse sisu

Maakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leidis, et Viru Vangla taotlus A.D-le liitkaristuse määramiseks kuulub rahuldamisele. Maakohus liitis KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel A.D-le Viru Maakohtu 05.08.2011

otsuse alusel mõistetud karistuse (1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust) Viru Maakohtu

14.11.2011 otsuse alusel mõistetud karistusega (7 kuud 4 päeva vangistust) ning mõistis liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 aasta 7 kuud vangistust. Maakohus luges karistuse kandmise alguseks 05.08.2011.

Määruskaebustes esitatud taotluste sisu Maakohtu määrusele on määruskaebused esitanud A.D ja tema kaitsja.

A.D leiab, et maakohus on taotleb maakohtu määruse tühistamist. A.D alusetult liitnud kaks talle mõistetud karistust ning pole lugenud kergemat karistust kaetuks raskema karistusega.

A.D toob välja, et tema suhtes menetleti kahte erinevat kriminaalasja, milles

mõistetud karistusi omavahel ei liidetud. A.D toob välja, et eelnevalt oli tema karistus 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust, kuid pärast maakohtu poolt karistuste liitmist

- 3 -

on karistuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. A.D ei mõista, kuidas on saadud liitkaristus arvestatud ning seega ei nõustu maakohtu määrusega. Kaitsja palub Viru Maakohtu 28.05.2012 määruse tühistamist ja asjas uue määruse tegemist,

millega lugeda liitkaristuse määramisel kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o lugeda A.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 otsuse alusel mõistetud karistus (7 kuud

4 päeva vangistust) kaetuks Viru Maakohtu 05.08.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust) ning mõista lõppkaristuseks 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust.

Kaitsja arvamusel vaidlustatavas kohtumääruses puudub põhjendus, miks A.D

liitkaristuse mõistmisel määras kohus temale liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud vangistust

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, kuid ei lugenud kergemat karistust 7 kuud 4 päeva vangistust kaetuks raskeima karistusega 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebustega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub määruskaebustes toodud motiividel alus.

Kuritegude reaalkogumiga on tegemist siis, kui isik on toime pannud mitu tegu, need teod vastavad mitmele eri kuriteokoosseisule ja teda ei ole nendest ühegi eest varem karistatud.

Tuvastades kuritegude reaalkogumi, tuleb isik iga kogumisse kuuluva kuriteo eest süüdi mõista ja karistada KarS § 56 toodud alustel. Seejärel tuleb karistused liita KarS § 63 lg 2 ja § 64 alusel (RKKKo nr 3-1-1-7-11, p 18).

KarS § 65 lg 1 kohaselt kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et

süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse

liitkaristus KarS §-s 64 sätestatud korras. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha. KarS § 64 lg 1 kohaselt samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

A.D-le mõisteti 05.08.2011 kohtuotsusega karistus 1 aasta 5 kuud 21 päeva

vangistust ja 14.11.2011 kohtuotsusega 7 kuud ja 4 päeva vangistust. Maakohus lähtus liitkaristuse mõistmisel õigesti KarS § 65 lg-st 1 ja § 64 lg-st 1. Seega oli maakohtul valida,

kas lugeda kergeim karistus kaetuks raskeima karistusega või mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

Maakohus on nii otsuse resolutiivosas kui ka põhjendavas osas näidanud, milliste üksikkaristuste põhjal moodustati liitkaristus kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1 alusel.

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et on põhjendatud A.D-le liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse mõistmine.

A.D mõisteti Viru Maakohtu 05.08.2011 otsusega süüdi KarS § 263 p 1; § 424, § 121; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2; § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi. Viru Maakohtu 14.11.2011 otsusega mõisteti A.D süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 ja § 275 järgi.

Seega on kuriteod, milles A.D maakohtu otsustega süüdi mõisteti, suunatud väga

erinevate õigushüvede vastu. Sellest tulenevalt on õiguskorra kaitsmise huvidest ning

ühiskonna õiglustundest lähtuvalt põhjendatud A.D-le liitkaristuse mõistmine üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

Hinnates kahe üksikkaristuse suurust leiab ringkonnakohus, et maakohus on põhjendatult

suurendanud raskeimat üksikkaristust 1 kuu ja 9 päeva võrra, mõistes kokku liitkaristuseks

- 4 - 1 aasta ja 7 kuud vangistust. Ringkonnakohus leiab, et mõistetud liitkaristus on toimepandud kuritegude ning nende eest mõistetud üksikkaristuste suhtes proportsionaalne.

Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata.

A.D peab KrMS § 187 lg 2 alusel hüvitama menetluskulu, milleks on kaitsjatasu 76 eurot 80 senti apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

Mati Kartau Tiit Lõhmus Agu Timmi