1-09-12136/26 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-09-12136

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. juunil 2012.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-09-12136 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Krõõt Olo Prokurör Kirjaliku arvamusega Jane Pajus Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav

Regnar Salmus Elukoht: XXX; isikukood: 38308136512; kodakondsus: EV kodanik RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras: jätta vabastamata Regnar Salmus (isikukood: 38308136512) Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 06.08.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

Põhjendused

Regnar Salmus tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 06.08.2009.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 2 kuud vangistust. Mõistetud karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 13.02.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat 8 kuud vangistust, mille kandmist arvestati tema kahtlustatavana kinnipidamisest 08.04.2009.a. Kohtuotsus jõustus 13.08.2009.a.

Karistuse kandmise algus oli 08.04.2009.a ja lõpp on 08.12.2013.a. Tartu Maakohtu 26.08.2011.a määrusega jäeti Regnar Salmus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Õigus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 18.05.2012.a.

Regnar Salmus on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) Võru Maakohtu 09.11.2001.a otsusega KarS § 143 lg 2 p 2 alusel 10 kuud vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) Võru Maakohtu 01.03.2002.a otsusega KrK § 1411 lg 2 p 2 alusel 2 aastat vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga ning KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 30 päevamäära suuruse rahatrahviga; 3) Võru Maakohtu 22.07.2004.a otsusega KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 4) Võru Maakohtu 03.03.2005.a otsusega Kars § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 356 lg 1 alusel 5 kuud vangistust, liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust, mille kandmiselt vabastati ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 08.08.2005.a määrusega; 5) Tartu Maakohtu 13.02.2006.a otsusega KarS § 347 lg 1, § 344 lg 1, § 345 g 1 ja § 209 lg 2 p 1 alusel 2 aastat vangistust, millest KarS § 74 alusel kohesele ärakandmisele määrati 6 kuud vangistust ja 1 aasta 6 kuud vangistust jäeti tingimisi 3-aastase katseajaga täitmisele pööramata.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas Regnar Salmust distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral 2011.a. Vabanedes asub elama XXX. Kindel töökoht puudub, enne vangistust töötas erinevatel töökohtadel. 2010.a läbis sotsiaalprogrammi „12 sammu“ ja „Eluviisi-treeningu“. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ligi 5200 eurot. Enne vangistust kuritarvitas narkootikume, tunnistab sõltuvust. 2010-2011.a paiknes sõltuvus-rehabilitatsiooni sektoris. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 32%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab Regnar Salmuse ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt soovib Regnar Salmus vabanedes elama asuda XXX ema elukaaslase poolt üüritavasse korterisse. Kindel töökoht puudub. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on uue kriminaalasja arutamine kelmuste eest, varasem karistatus ja kriminaalhooldusnõuete rikkumine. Ametnik palub juhul, kui Regnar Salmus vabastatakse, käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Regnar Salmuse vanglast vabastamine ennetähtaegselt, kuna vaatamata teatud positiivsele muutusele jäävad ülekaalu ikkagi määrava tähtsusega negatiivsed asjaolud, mis ei võimalda tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Regnar Salmus avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et Regnar Salmuse tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalne vangistus ning katseajal uue kuriteo toimepanemine. Peale selle tal puuduvad sotsiaalselt aktsepteeritavad toimetuleku oskused, kindel töökoht. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole välistavat või oluliselt vähendavatki positiivset lahendust. Vaatamata Regnar Salmusele antud võimalustele, varasemalt kohaldatud tingimisi vabastamisele, aga ka reaalse vangistuse kohaldamisele on ta jätkanud kuritegelikku eluviisi. Eeltoodu kõrval tuleb arvesse ennetähtaegset vabastamist takistavate teguritena ka toimepandud kuriteo raskus ja iseloom – esimese astme narkokuritegu ja kandmata karistuse suur osa. Nendel asjaoludel jääb väheks Regnar Salmuse lubadustest, viidetest võimalikule tööle saamisele ja seni ilmnenud positiivsetest sammudest, vanglas läbitud programmidest, tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega.

Kohtunik