1-12-6115/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-12-6115 (kohtueelses menetluses nr 11260105370) riik K.R versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav K.R

(isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 209 lg 2 p 1 järgi Kaitsja advokaat Margo Normann

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada K.R (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle

karistusena vangistus 1 aasta;

68 alusel arvata eelvangistuse aeg 28.-15.05.2012, s.o KarS §

2 kuud ja 18 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 9 kuud ja 12 päeva; §

2 alusel suurendada käes mõistetud KarS 65 lg oleva kohtuotsusega K.R-ile

karistust Tartu Maakohtu 09.11.2009 otsusega K.R-ile - mõistetud karistuse ära kandmata osa 3 aastat vangistust ja Tartu Maakohtu 18.02.2010 otsusega K.R-ile võrra

mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 päeva vangistust võrra ning mõista K.R-ile liitkaristus vangistusena 3 aastat 10 kuud 8 a ning vangistuse alguseks lugeda 21. juuni päev 2012 K.R-ile ; tõkend vahistamine jätta endiseks. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahju, kriminaalmenetluse kulude

ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1 rahuldada täielikult Saku Läte OÜ tsiviilhagi ning välja mõista

K.R-ilt 2183 eurot

88 senti Saku Läte OÜ kasuks;

2.2 välja mõista määrata kriminaalmenetluse kulud K.R-ilt sundraha 435 eurot;

435 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2012 juulikuust igakuise menetluskulu osa 36,25 eurot a tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-

s kuupäev;

2.3 kohtuotsuse jõustumisel jätta asitõendid 2 CD plaati kriminaalasja juurde.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt ank või tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 -s SEB P AS

kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1 “); -12-6115

3.3 kr

189 lg 3 iminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392);

3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu Maakohtu Viljandi - kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on K.R-ile m

vangistus 1 aasta, õistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02-15.05.2012, so 2 kuud ja 17 päeva ning karistuseks mõista vangistus 9 kuud ja 13 päeva; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust, so 9 kuud 13 päeva, Tartu Maakohtu 09.11.2009. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, so 3 aastat, ja Tartu Maakohtu 18.02.2010. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, so 28 päeva ning liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 10 kuud 11 päeva.

K.R leppemenetluses selles, et tema, olles varem toime pannud on süüstatud kokku

kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, lasi OÜ Farcell Projekt esindajana 28.07.2011 rendiseadme üleandmise akti alusel Viljandi maakond Karksi-Nuia xxxxx xx toimetada ja paigaldada Saku Läte OÜ-l jahuti Karbo väärtusega 703.03 eurot koos 2 pudeliga väärtusega 8.31 eurot tükk kokku 863.58 eurot, mille müüs 31. Väike 07.2011 Viljandis -Turu 2a asuvasse pandimajja Mulgi Pant 110 euro eest.

Veel süüdistatakse K.R selles, et tema OÜ Farcell Projekt esindajana sõlmis 23.08.2011 Saku Läte OÜ-ga rendi ja teeninduslepingu nr 33443, mille alusel lasi 24.08.2011 –

toimetada ning paigaldada Tallinna - xxxxxxxx xx xx jahuti Karbo väärtusega 703.03 koos 4 pudeliga väärtusega 8.31 eurot tükk kokku 883.65 eurot, kusjuures lepingust tulenevaid kohustusi ei kavatsenud täita.

Veel süüdistatakse K.R selles, et tema OÜ Farcell Projekt esindajana sõlmis

30.08.2011 rendi ja teeninduslepingu nr 33529, mille alusel lasi 31.08.2011 toimetada ja –

paigaldada Tallinna - - xxxxx xxxxxxxx xx xx jahuti Karbo väärtusega 703.03 eurot koos 3 pudeliga väärtusega 8.31 tükk kokku 873.55 eurot, kusjuures lepingust tulenevaid kohustusi ei kavatsenud täita.

K.R tegu on talle kvalifitseeritud KarS

aralise kasu saamisen § 209 lg 2 p 1 järgi v a tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja d

ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku aruta et mise põhjal tegi kohus järeldused, kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

Tsiviilhagi otsustamine

Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel.

Saku Läte OÜ mata kahjude hüvitamiseks on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta tsiviilhagi 2183,88 eurot

310 lg kult . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s sundraha.

KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 1608 eurot. –

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tehtud kulud 1608 eurot jätta vastavalt prokuröri esitatud taotlusele riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb välja mõista K.R-ilt

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 435 eurot riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg luse kulude hüvitamise otsustust võib vaid -le 3 kriminaalmenet - lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4.

Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud jätta muutmata vahistamine tuleb . Kriminaalasja juures olevad asitõendid tuleb KrMS § 126 lg jätta

2 CD plaati

3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. K.R on viibinud eelvangistuses 28.92.-15.05.2012, s.o 2 kuud ja 18 päeva. KarS §

68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kus ele eelvangistus juures üh päevale vastab üks vangistuspäev. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja ap või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva ellatsioonijooksul.

Kalev Kuningas

Kohtunik