4-12-2370/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev 20. juuni 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 2370 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi

P.D süüdistuses LS § 201 lg 2, § 207 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi Menetlusalune isik

P.D, isikukood xxx;

kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; töökoht: ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev 20. juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud

PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.D LS § 201 lg 2, § 207 ja LKindlS § 66 1 lg 1 järgi /18.05.2012 episood/ ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 7 /seitse/ päeva.

Süüdi tunnistada P.D LS § 201 lg 2 järgi /25.05.2012 ja 26.05.2012 episood/ ning mõista karistuseks arest 8 /kaheksa/ päeva.

Kohustada P.D asuma kandma mõistetud karistust /15 päeva aresti/ hiljemalt 01.08.2012.a.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

P.D poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada P.D suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates Väärteoasi nr. 4 – 12 – 2370

2

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku Rafail Farfutdinovi

(Farfutdinov) poolt on 18.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1259333 selle kohta, et P.D juhtis 18.05.2012.a. kell 07:30 Harju maakonnas, Jõelähtme vallas, Saviranna tee

ja Mäeotsa tee ristmikul, liikudes Mäeotsa tee suunas, mootorsõidukit Audi 100, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli

nõuetekohaselt läbimata korraline tehnokontroll ning mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuslepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3, LS § 73 lg 2 ja LS § 33 lg 2 p 9

nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi.

PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kaja Ranna (Rand) poolt on

25.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1262962 selle kohta, et P.D juhtis 25.05.2012.a. kell 22:15 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pae 12 juures, liikudes Pae 1 suunas

mootorsõidukit Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxomamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Oleg Dmitrijevi (Dmitrijev)

poolt on 26.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1262984 selle kohta, et P.D juhtis 26.05.2012.a. kell 22:00 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Raadiku 8/3 juures, liikudes

Raadiku 8A/1 suunas mootorsõidukit Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxomamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

P.D kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi sekretäri poolt teavitati 14.06.2012.a.

kell 10:37 menetlusalust isikut tema poolt antud telefoninumbril 56736461 kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Seega oli menetlusalune isik P.D kohtuistungi toimumise

ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda

kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et P.D

süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja

arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks

vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik P.D eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud

ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada P.D väärteoprotokollides

kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke

materjale, leidis, et P.D süü LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 66 1 lg 1 järgi väärteo toimepanemises 18.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

3

- , milles avaldab, et 18.05.2012.a. kell menetlusaluse isiku poolt 18.05.2012.a antud ütlustega 07:30 juhtis autot Audi 100 Avant tuttava maale ja ei saanud juhtimisega hakkama. Ülevaatust ja kindlustust ei jõudnud teha, sest ostis alles auto. Kahetseb oma tegu. - millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse §

91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik

kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. puudus Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, sõiduautol Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxkehtiv tehnoülevaatus. Ülevaatus oli antud sõidukil teostatud 10.02.2011.a. ning järgmine tuli teha hiljemalt 30.04.2012.a.

- millisest nähtub, et seisuga Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmebaasi väljavõttega,

18.05.2012.a. kell 07:30 puudus sõiduautol Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxkehtiv kindlustuspoliis.

-

millest nähtub, et PPA sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

korrakaitsepolitseiosakonna liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Danel Kõdar otsustas

26.08.2011.a. kõrvaldada P.D sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx

juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. P.D

on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

P.D süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 25.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , milles P.D on avaldanud, menetlusaluse isiku poolt 25.05.2012.a antud ütlustega et sõitis autoga Audi 100 Avant xxxja tal puuduvad juhiload.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 25.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni tingimuste

äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse §

91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik

kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

P.D süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 26.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

4 - , milles P.D on avaldanud, menetlusaluse isiku poolt 26.05.2012.a antud ütlustega et tahtis parkida autot aga ei jõudnud, endal puudub juhiluba. Kahetseb oma tegu.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

politseijaoskonna patrullpolitseinik Oleg Dmitrijev otsustas 26.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p

3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni

kõrvaldamise põhjuste äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - , mille järgi paigutati Audi 100 Avant, reg. sõiduki valvekohta hoiukohta paigutamise aktiga märgiga xxx, mida juhtis P.D, LS § 92 lg 1 alusel Paljassaare põik 1 asuvasse valvega hoiukohta. - millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse §

91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik

kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- , millisest nähtub, et menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – P.D-le inkrimineeritud väärteod

LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 661

lg 1 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 18.05.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimise õigus, tema poolt juhitud mootorsõidukil Audi 100 Avant,

registreerimismärgiga xxxpuudusid kehtiv tehnoülevaatus ja kehtiv liikluskindlustuse poliis. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et nii 25.05.2012.a. kui ka 26.05.2012.a. puudus P.D vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus.

Kohtule on esitatud kirjalik tõend selle kohta, et P.D on juba enne käesoleva

väärteoasja esimest episoodi PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusjärelevalvetalituse

liikluspolitseinik Danel Kõdari poolt 26.08.2011.a. kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

LS § 201 lg 2

järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 661 lg 1

järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust, liigelda sõidukiga, millel on nõutav kindlustus olemas ja juhtida sõidukit, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine on tahtlikult toime pandud väärteod.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud P.D käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 18.05.2012.a. on isik pannud toime ühe teo, milleks

on mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning mootorsõiduki

5

juhtimine, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja kehtib liikluskindlustuspoliis. Seega lähtub kohus antud episoodis karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad.

Karistust kergendavaks asjaoluks peab kohus menetlusaluse isiku kahetsust. Kohus asub

seisukohale, et P.D ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab

väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust

isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et P.D ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kohtu hinnangul on P.D näol tegemist ohtliku liiklejaga, kes jätkab uute liiklusrikkumiste

toimepanemist. Kohus peab vajalikuks osundada ka asjaolule, et käesolevas asjas arutatavad rikkumised on toime pandud 9 päeva jooksul.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on P.D ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 14 kehtivat väärteokaristust. Seega ei ole P.D hoolimata varem määratud karistusest

oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata

tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.08.2012.a.

Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108- 111, 113

Aulike Salo Kohtunik