1-09-10776/92 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-10776 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäevad 24.05.2012 20.06.2012 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI 04.05.2012 erakorraline ettekanne nr.42038 N.O-le

Viru Maakohtu 16.02.2010

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu N.O

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, emakeel vene keel, ukoht xxx el , töökoht puudub Kriminaalhooldusametnik Marika SARAP Viru Vangla kriminaa

lhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI

04.05.2012 erakorralises ettekandes nr.42038

esitatud taotlus N.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata N.O-le

Viru Maakohtu

16.02.2010 ja kandmata otsusega mõistetud

karistus – 10 (kümme) kuud 23 (kakskümmend

kolm) päeva täitmis

vangistust - ele ja saata

N.O kandma vangistust. Kohaldada N.O suhtes tõkendit –

vahistamine -

ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Tõkend – – jätta muutmata kuni vahistamine

2 kohtumääruse jõustumiseni. N.O karistuse kandmise algus on 20.06.2012. K lev kohtu s on äeso

määru lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud

N.O otsusega süüdi §

tunnistati Viru Maakohtu 16.02.2010 KarS 200 lg.2

p.7, 8 ja §199 lg.2 p.4, 8 järgi KarS §68 lg.1 koh

ning karistati

aldamisega vangistusega 3 aastat 1 kuu 28 päeva. Tartu Ringkonnakohtu 21.09.2010 otsusega tühistati maakohtu otsus N.O süüdistunnistamises ja karistamises KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning mõisteti lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust alates 16.02.2010.

Viru Maakohtu 09.03.2012 määrusega vabastati N.O vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Katseajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7 sätestatud kontrollnõudeid:

5 lg.1

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid latusvahendite kohta oma kohustuste täitmise ja e

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti oli N.O kohustatud järgima järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume

- asuda tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtunääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele

- mitte viibida avalikes paikades, mis on seotud alkoholi

tarvitamisega ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

- osaleda

kriminaalhooldaja

poolt

pakutavates

sotsiaalabiprogrammides.

Kohtum

äärus jõustus 20.03.2012.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ain Nutov esitas 04.05.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.42038, milles teeb ettepaneku pöörata N.O-le mõistetud ärakandmata karistus täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele 29.03.2012, ilmus teise

kutse peale 03.04 12.04.2012 .2012, järgmise kodus toimuva registreerimise ajal süüdimõistetu kodus ei olnud, 16.04.2012 kodukülastuse ajal süüdimõistetu kodus ei

olnud, järgmise kutse peale tulla registreerimisele 18.04.2012 süüdimõistetu ei

3 ilmunud. Oma taolise käitumisega on süüdimõistetu rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele.

Maakohtu 24.05.2012 istung

Maakohtu istungile se oli maakohtule tagastatud süüdimõistetu ei ilmunud, kohtukut kätte andmata.

Maakohus

lükkas asja arutamise edasi.

Maakohtu 20.06.2012 istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Marika Sarap erakorralises ettekandes

toodud põ e ning kinnitas, et lisaks registreerimisnõude hjenduste ja taotluse juurd

rikkumisele ei ole kriminaalhooldusametnik saanud täita ka kodukülastuse nõuet, kuna vaatamata kokkulepitud aegadele ei ole N.O kodus. Lisaks sellele ei

ilmunud N.O registreerimisele 14.06.2012, kuigi see aeg oli kokku lepitud.

Süüdimõistetu N.O tegelikkuses ta küll elab seletas maakohtu istungil, et ettenähtud aadressil, kuid kodukülastust ei ole kriminaalhooldusametnik saanud teha. Samuti kinnitas süüdimõistetu, et ei ole alati õigeaegselt ilmunud registreerimisele, kuid see on seotud tema haigusega. Mingit arstitõendit oma haiguse kohta ei ole ta kriminaalhooldusametnikule esitanud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS kui isik katseajal ei §76 lg.5 järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Süüdimõistetu N.O-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 03.04.2012 (IV kd, lk 119 ).

Vastavalt erakorralisele e rikkunud ttekandele on N.O käitumiskontrolli nõuet – ettenähtud ajal ei ilmu registreerimisele.

Maakohus l d eiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandu käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui

ka

asja materjalides

oleva

ärakirjaga

registreerimislehest

ning

kriminaalhooldusametniku seletusega maakohtu istungil (IV kd, lk 113). Nimetatud lehest registreerimisel 03.04.2012 ja kinnitas nähtub näiteks, et N.O käis

oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 12.04.2012. Nimetatud kuupä ilmunud ja ilmus 23.04.2012. Samast registreerimislehest nähtub ka, eval ta ei

4

et peale 30.04.2012 ei ole süüdimõistetu registreerimisele ilmunud.

Kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil nähtub, et vaatamata kokkuleppele ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele taas 14.06.2012.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtunud peale vangistusest tingimisi vabanemist talle

pandud ja lisakohustuse

. käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõude tõendatud nii asja materjalide kui ka

rikkumine süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne. tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja ta vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega 10 kuud 23 päeva ole N.O . Vaatamata sellele ei

suutnud

talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist

krimi

naalhooldusesse peale vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemist näitab tema mitte egne ilmumine registreerimisele tud aegadel. tähta ettenäh

KarS §76 lg.5 ei näe ette võimalikke alternatiive.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning

N.O tuleb ära kanda talle mõistetud ja seni kandmata karistus vangistusena.

Maakohus peab põhjendatuks valida N.O suhtes tõkendiks vahistamine

ja vahistada ta kohtusaalis. Asja materjalide kohaselt ei ole ta ühtegi korda ilmunud

ettenähtud ajal kriminaalhooldusosakonda Samuti ei ole ta ühelgi korral olnud .

eelnevalt kokkulepitud aegadel kodus, et kriminaalhooldusametnik saaks teostada kodukülastust. ee annab alust arvata, et ta võib hakata kõrvale hoiduma ka karistuse S

kandmisest vanglasse. ja mitte ilmuda ettenähtud ajal

N.O ärakandmata karistuse algus on 20.06.2012.

Maakohus juhindus määruse tegemisel § eeltoodust ning KarS

76 lg.5 ning KrMS

§385 p.26 ja §427 lg.2.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik