1-12-5556/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-5556 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi I.G (I.G) süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav I.G

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 6-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud Tõlk Rina Gontšukova

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.G KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista

rahaline karistus 150 (ühesaja viiekümne) päevamäära ( ) ulatuses, s.o.

1 päevamäär 3,2 eurot summas 480 eurot. (nelisada kaheksakümmend) KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et I.G on õigus rahalist karistust tasuda järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustada I.G tasuma igakuiselt 10 kuu jooksul vähemalt 48 ( eurot kuus kuni (kümne) nelikümmend kaheksa) rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr,

rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2

KarS § 64 lg 2 alusel jätta iseseisvaks täitmiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

22. veebruari 2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-12421 I.G-le mõistetud

1 aasta 3 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus, mis on KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 968 tunni üldkasuliku tööga tegemise kohustusega tähtajaga 2 aastat.

Asitõend: asitõendiks olev mobiiltelefon on tagastatud omanikule I.G-le ja see tuleb vabastada asitõendi staatusest.

Menetluskulu: KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista I.G-lt menetluskuluna:

 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

 kaitsjatasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti;

 postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr

221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber

2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et I.G on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse (ühe) jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon:

I.G ’it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimisega varguse, 11.04.2012 kella 09.56 paiku tungis valdaja K.K. tahte vastaselt ebaseaduslikult sisse Tartu linnas Ülikooli tn 4 vastas tänava ääres seisnud lahtiste ustega sõidukisse IVECO registreerimismärgiga XXX ning võttis sealt ära K.K. kuuluva rahakoti väärtusega 20,00 eurot, milles oli sularaha 30,00

eurot ning K.K. nimele välja antud juhiluba, ID-kaart, Sampo Panga pangakaart ja veoautojuhi kutsetunnistus. Sellega pani I.G toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja

3 tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Ahto Sirendi tasu summas 38,40 eurot

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole (I.G on tekitatud kahju K.K. hüvitanud)

Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära (üks päevamäär on 3,20 eurot), s.o 480,00 eurot.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata I.G’i poolt rahalise karistuse tasumini ositi

järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 10 kuu jooksul vähemalt 48,00 eurot kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

KarS § 64 lg 2 alusel jätta iseseisvaks täitmiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.02.2011

otsusega nr 1-10-12421 I.G’ile mõistetud 1 aasta 3 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus, mis on KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 968 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks olev mobiiltelefon on tagastatud omanikule I.G-le

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et I.G , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.G on

sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.G süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 38.40 eurot ja § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 2, 75 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades I.G varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik