4-12-2259/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-12-2259

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.juunil.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-2259

Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär

Moonika Rubizova

Väärteoasi G.R väärteoasi KarS § 262 järgi. Menetlusalune isik

G.R, ik: XXX, elukoht: xxx; EV kodanik; töökoht: ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna terle Keskküla. RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.R 22.04.2012.a. toime pandud väärteos KarS § 262 järgi ja mõista karistuseks arest 10 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada G.R

ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt

01.09.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel

kohaldada G.R-i suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning

esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav.

2

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 27.04.2012.a. koostatud

väärteoprotokoll AB 1210004 selle kohta, et G.R 22.04.2012.a. kella 23:00 ajal

Tallinnas xxx häiris naabrite korter 5 ja 7 öörahu valju muusika ja lärmiga. Oma sellise

tegevusega rikkus G.R Tallinna linna avaliku korra eeskirja ja avaliku koosoleku

korraldamise nõudeid § 3 p 2 ning sellega pani toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik seletas kohtuistungil et ta tunnistab oma süüd, 22.04.2012.a. kuulas muusikat, muusika kuulamine häiris naabreid.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et G.R-i tuleks karistada KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 20 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga, milles G.R selgitas, et 22.04.2012.a. kuulas muusikat liiga kõvasti peale öörahu (tl. 1); tunnistaja VS ütlustega, et XXX algas 22.04.2012.a. lärm juba kella 7 – 8 ajal , kui inimesed hakkasid kogunema. Lärm jätkus ka peale 23:00, mis seisnes uste prõmmimises, kõvasti mängis muusika ning omavahel isikud sõimasid ja karjusid. Antud korteris elab G.R, kellega on probleeme, kuna

pidu ja lärm on pidevalt (tl. 2); tunnistaja GKP ütlustega, et pühapäeval vastu esmaspäeva (23.04.2012.a.) öösel poole ühe ajal sai politsei kutsutud, kuna XXX korteris rikuti öörahu.

Antud korteris tehti ehitustööd, räägiti valju häälega ja kõvasti mängis muusika. Öörahu saabus kell 04:00. Antud probleem on korduv (tl. 3); avaldusega, kus Herne 24B – 5 elanikud pöörduvad politsei poole öörahurikkumistega XXX korteris ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.R-ile karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada G.R-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et G.R-i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd

ta ei oma töökohta, eelnevad rahatrahvid on tasumata, seega rahatrahvi tasumine on raskendatud.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik