1-11-4364/108 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-11-4364

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2012.a Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-4364 Kriminaalasi

Z.F-i süüdistus KarS § 215 lg.1, 2, § 266 lg.2 p.1,3, § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi, Ixxxx- Rxxxo Pxxxx

süüdistus KarS § 215 lg.2 p.1,2, § 199 lg.1 p.7,8,9, § 266 lg.2 p.1,3 järgi, J.R Exxxx süüdistus KarS § 266 lg.2 p.3 - § 25 lg.2, § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi, J.R süüdistus KarS § 215 lg.2 p.1,2, § 424, § 199

lg.2 p.7,8,9 järgi, O.B süüdistus KarS § 215 lg.2 p.1,3, § 199 lg.2 p.7,9 järgi. Taotlus Karistuse täitmisele pööramine Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo Süüdimõistetu

Z.F , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2012; 14.06.2012 RESOLUTSIOON:

KarS § 74 lg 4 alusel määrata Z.F-ile lisakohustus pöörduda psühholoogi

vastuvõtule alkoholist hoidumise võimaluste ja võimaliku ravi kindlakstegemiseks hiljemalt 25. juuliks 2012.a.

Vastavalt psühholoogi soovitustele kujundatakse edasised abinõud.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

2 Z.F on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 11.10.2011.a otsusega KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 kuud vangistust; KarS § 199 lg 2 p 7, 8 , 9 järgi ja karistuseks on mõistetud 8 kuud vangistust, ning KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 11 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel mõisteti Z.F-ile liitkaristus

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes kokku karistuseks1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus 04.10.2011.a Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistusega 4 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.10.2010.a, 26.-28.10.2010.a, s.o 5 päeva vangistust. Lõplikuks karistuseks mõisteti Z.F-ile 1 aasta 6 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 2, 3 alusel asendati

vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 1140 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrati töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on Z.F

kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas –

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati Z.F-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati Z.F-i

osalema sotsiaalabiprogrammis. Kohtuotsusega määrati Z.F üldkasuliku töö

tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 18.10.2011.a.

08.03.2012.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse

kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande Z.F-i kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida Z.F

kohtu poolt talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 15.02.2012.a laekus kriminaalhooldajale Lõuna Prefektuuri Jõgeva Politseijaoskonna politseileitnant Üllar

Sõmeralt teatis selle kohta, et Z.F-i alkoholijoove oli 11.02.2012.a kinnipidamisel 0,73 mg/l ning likööri „Vana Tallinn“, väärtusega 7,75 eurot, varguse eest on alustatud väärteomenetlust.

27.03.2012.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja esitatud taotluse juurde. Z.F-i

sõnul on ta teadlik lisakohustustest ja kontrollnõuetest ning nende täitmisest. Kriminaalhooldaja ja Z.F on nõus sellega, et enne käesolevas asjas seisukoha

võtmist, tuleb ära oodata uue kohtuasja (1-12-1916) kohtulahend. Kohtu hinnangul on

mõistlik ära oodata uues kohtuasjas (1-12-1916) tehtav kohtulahend, mistõttu kohus lükkab asja arutamise edasi ning määrab uue istungiaja pärast aprillis toimuvat kohtuistungit.

14.06.2012 esitas kriminaalhooldaja tõendi selle kohta, et Z.F on läbinud

sotsiaalprogrammi (nagu nägi ette temale kohtuotsusega pandud kohustus), andmed selle kohta, et Z.F on seisuga 14.06.2012 tegemata 460 tundi üldkasulikku tööd, töö

tegemise planeeritud graafikust on mahajäämus; kiirmenetluse otsus 26.05.2012 Z.F-i kohta, et ta tarvitas avalikus kohas alkoholi, olles ise juba joobesindikaatorvahendi näit 1,31 mg/l. Z.F-i seletuse järgi oli ta tol päeval joonud ära 10 0,5-l purki õlut. 14.06.2012.a kohtuistungil ütles kriminaalhooldaja, et Z.F on käinud korrapäraselt

registreerimas ja täitnud kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. Juhendaja on rahul Z.F-iga , kui vaid teda segavad isikud enam ei käiks. Kriminaalhooldaja esitas erakorralise

3 ettekande põhjusel, et Z.F-ile on määratud karistuseks vangistus, mis on asendatud

üldkasuliku tööga ning seda on pikendatud. Kriminaalhooldaja sõnul oleks võimalik

alkoholiprobleemide tõttu tema psühholoogi vastuvõtule suunamine; psühholoogiga koostöö

tegemine, kes saaks teda suunata ja vajadusel ravi määrata. Z.F ei soovi, et vangistus täitmisele pööratakse ning selgitab, et kuna hakkas juba väga noorelt alkoholi tarvitama, siis ta peaks pöörduma alkoholismi tarvitamise vastasele ravile. Z.F on nõus psühholoogi juurde minema, et siis kuidagi hakkama saada oma asjadega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leidis, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 427 lg.1 sätestab:

KarS § 74 lg 4 sätestab:

KarS § 69 lg.6

Kohus küsitles kohtuistungil Z.F tema koduste olude, lähedaste-tuttavate kohta, et

teha kindlaks alkoholist hoidumist raskendavad asjaolud ja kujundada edasist käitumisprognoosi.

KarS § 75 lg 2 p 5 järgi võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal

kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Z.F ei ole käitumiskontrolli ajal täitnud kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada

alkoholi, ta on seda kohustust rikkunud vähemalt kahel korral viisil, et politsei on reageerinud. Seejuures on 26.mai alkoholitarvitamine toimunud suures koguses, mitme tunni jooksul ja alkoholiostja oli Z.F ise.

Samas näeb nii kriminaalhooldaja kui ka kohus võimalusi, et Z.F-i karistuse eesmärgi saavutamine võib olla võimalik ka vangistust veel mitte täitmisele pöörateskui Z.F

osaleb psühholoogi nõustamisel ning see annab ka soovitud tulemusi alkoholiprobleemi ravimiseks. Z.F on käinud korrapäraselt registreerimas ning täitnud

kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. Z.F-i sõnul ei soovi ta, et vangistus täitmisele

pööratakse, kuid leiab, et võiks pöörduda alkoholismi tarvitamise vastasele ravile. Kohtu hinnangul, olukorras, mil isik täidab kõiki ülejäänud kohustusi korrektselt ning on avaldanud ise soovi minna alkoholismi tarvitamise vastasele ravile, samuti on teadlik oma probleemist ning tunnistab seda, on põhjendatud esmalt Z.F-i suunamine psühholoogi vastuvõtule.

Kohus leiab, et Z.F peaks pöörduma psühholoogi juurde ning, kui psühholoog on andnud oma hinnangu, on võimalik kujundada edasised sammud: Z.F on avaldanud

minna valmisolekut alkoholiravile. Kui psühholoog peab seda põhjendatuks, on võimalus

ravileminek korraldada ja kohustusena määrata. Samuti on võimalik muu teraapia või raviseansi määramine. Karistuse täitmisele pööramist on võimalik otsustada ka siis, kui ükski

4 neist eelnevalt läbiproovitud abinõudest ei ole tulemusi andnud. Z.F on andnud oma nõusoleku psühholoogi juurde pöördumiseks.

Kohus peab põhjendatuks kriminaalhooldaja ettepanekut suunata Z.F psühholoogi

vastuvõtule alkoholist hoidumise võimaluste ja võimaliku ravi kindlakstegemiseks. Kohus leiab, et tuleb kinnitada vastavalt KarS § 74 lg 4 ja KarS § 75 lg 2 p 5 lisakohustus, millega Z.F

on kohustatud pöörduma psühholoogi vastuvõtule alkoholist hoidumise võimaluste ja võimaliku ravi kindlakstegemiseks. Kohus kohustab Z.F-i pöörduma psühholoogi

vastuvõtule hiljemalt 25. juuliks 2012.a

ning seejärel esitama kriminaalhooldajale tõend

psühholoogi vastuvõtul käimise kohta. Vastavalt psühholoogi antavatele soovitustele on võimalik kujundada edasised abinõud. Kohus otsis välja Z.F-ile võimalikud psühholoogid, kelle juurde pöörduda alkoholist hoidumise võimaluste ja võimaliku ravi kindlakstegemiseks.

Jõgevamaa Nõustajate Ühenduse Nõustamiskeskus OÜ, aadressiga Piiri 4 Jõgeva linn,

kontakttelefoniga 7760166 või 5228025, e-post: mairepuss@gmail.com. Võimalikud psühholoogid Jõgevamaa Nõustajate Ühenduse Nõustamiskeskus OÜ-s, kelle poole Z.F

võiks pöörduda, on: psühholoog Maarika Aru ( ), arumaarika549@gmail.com

psühholoog Karmen Maikalu ( ), Auli Andersalu-Targo maikalu@gmail.com

( ), Tiiu Urva ( ). aulitargo@gmail.com urva@tlu.ee

Kohtunik Ü.Raag