1-12-5120/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19.juuni 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-12-5120 (11250101338) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

E.M süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Mai Merisaar

Süüdistatav E.M

Isikukood: xxx; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.M KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.M ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata 19.06.2012.a.

Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista E.M-ilt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 38,40 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „E.M 1-12-5120 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

2

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid – 3 CD plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde.

Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.M süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 11.06.2011.a. kella 05.20 ajal pani

toime avaliku korra rikkumise, mis seisnes selles, et viibides Pärnus x tn x asuva X tankla ja X vahelisel alal tõukas kätega korduvalt M.J`i rinnapiirkonda ning lõi vähemalt viiel korral rusikaga näoja keha piirkonda. Peksmise tulemusel kukkus kannatanu maha istukile ja seejärel lõi E.M

teda ühel korral jalaga ülakehapiirkonda. Seejärel püüdis kannatanu taganeda X

teenindusjaama esisele, kuid E.M järgnes talle ning lõi teenindusjaama esisel kiviäärel istuvat kannatanut vähemalt kolmel korral rusikaga näo piirkonda ja vähemalt kolmel korral jalaga

näoja ülakehapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja lahtise peahaava, silmalau ja

silmaümbruse lahtise haava ja ninaluude murru, häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tõkend.

Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

3

Asitõend. Asja juures on 3 CD plaati, mis KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €.

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas

kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Pärmann´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 €.

Anu Tammeniit kohtunik