4-12-2185/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-12-2185

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2185 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi

F.F väärteoasi NPALS§ 15 1 tunnustel väärteoprotokolli AB 1269027, AB 1300244 ja AB 1262505 alusel

Menetlusalune isik F.F, isikukood 3830420251, xxx, ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri

Korrakaitsebüroo Kesklinna Politseiosakonna esindaja Terle Keskküla.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada F.F väärteoasjas AB 1269027, AB 1300244 ja AB 1262505 NPALS§ 151 järgi ja mõista karistuseks arest 12 päeva.

Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri Arestimaja

(Rahumäe tee 6, Tallinn) ja karistus tuleb ärakanda hiljemalt 31.07.2012.a., mil F.F on kohustatud ilmuma arestimajja (karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral tema kinnipidamise päev).

Kui F.F hoidub kõrvale aresti kandmisest,

tuleb Põhja Prefektuuril kohaldada tema sundtoomist arestimajja.

Välja mõista F.F-ilt ekspertiisitasud summas 105 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsusele edasikaebamise

2

tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske

Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber

2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 4-12-2185,

ekspertiisitasud. Maksekorraldused rahaliste kohustuste

tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna Politseiosakonna poolt on 23.04.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1269027 selle kohta,

et F.F viibides 22.04.2012.a. kella 23:45 ajal Lõime 16 maja juures

Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Samuti on Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna Politseiosakonna poolt on 25.04.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1300244 selle kohta,

et F.F viibides 25.04.2012.a. kella 20:20 ajal Kopli 35 maja juures

Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta

Samuti on Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Ida Politseiosakonna poolt on 26.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1262505 selle kohta,

et F.F viibides 26.05.2012.a. kella 00:50 ajal xxx Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta

Oma sellise tegevusega pani F.F toime NPALS§ 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse

kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see

temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on vastu võtnud F.F ema LM 01.06.2012.a.

Seega on kohtul õigus eeldada, et F.F on istungi toimumisest teadlik.

Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise

3 põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne

asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et F.F-i tuleks karistada NPALS§ 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 12 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü

on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga ka väärteoprotokollidega ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. F.F-ile karistuse mõistmisel

tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada F.F-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et F.F-i tuleb karistada arestiga,

kuna isikut on varem ühel karistatud samasuguse väärteo toimepanemise eest, vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik