1-12-2335/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-2335

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 19.juuni 2012, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-2335 (12760000032)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi T. A.

süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav T. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

keskeriharidusega, emakeel eesti keel; Meisterlux OÜ töödejuhataja; elukoht xxxxx xxx xx-x xxxxxxx xxxxxx

xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, varem kriminaalkorras

karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T. A. KarS § 202 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui T. A. 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada T. A. suhtes kohtuotsuse –

- jõustumisel.

4. Välja mõista T. A. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot

,

määratud kaitsjale makstud tasu 46,20 eurot, kokku 481 (nelisada kaheksakümmend

üks) eurot ja 20 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 6 (kuue) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr

2 (3) 2

221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „T. A. , 1-12-2335, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T. A. süüdistatakse selles, et 27.03.2011 omandas Tiiu N.F-ilt omastamise tulemusena saadud Piho & Ko OÜ-le kuuluvat kaubiku Peugeot Partner registreerimisnumbriga 314MEF

ja hoidis sõidukit ajavahemikus 27.03. - 09.05.2011 oma elukohas Harjumaal Anija vallas Pillapalu külas ning Tallinnas Paldiski mnt 63 maja juures ning kasutas seda isiklike sõitude

tegemisel. Seega pani T. A. toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s. o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

süüdistatavale karistuseks KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud

vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja

täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T. A. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas T. A. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T. A. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T. A. sissenõudmisele

kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat

3 (3) 3 Peeter Järv taotlusest (tl 57) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 46,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest T. A. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg

3 alusel, et menetluskulud tuleb T. A. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik