4-12-2074/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-2074

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-2074 (2317,12,003267) Kohtunik Märt Toming Tõlk Ilja Malštšukov Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik D.E, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. D.E süüdi tunnistada NPALS § 15

1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.

2. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti peab asuma kandma 25.06.2012 ja arest peab olema ära kantud hiljemalt 02.07.2012. Juhul, kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse

menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. D.E-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „D.E, 4-12-2074, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.06.2012.

2 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

10.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303509 selles, et 09.03.2012 kella 01.47 ajal peeti Ed.Vilde tee 82 juures kinni D.E, kelle

organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli, nordasepaami ja 7- amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd oli tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et elab Alasi 8 alates aprillist. Tunnistab väärteo toimepanemist, tarvitas fentanüüli, rahusteid eraldi ei tarvitanud. Ei tööta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Menetlusalune isik tuli kohale, taotleb väärteo toimepanemise eest aresti 5 päeva. Tuleks välja mõista ka menetluskuluna ekspertiisi maksumus.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise

uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on

tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja arestidega, samuti on teda korduvalt karistatud

varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et

menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks.

Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi

karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud,

kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule

oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada

aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe

väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib mõista aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik