1-12-549/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-549

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15.juuni 2012, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-549 (11260104899)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi R. T. süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav R. I. H. O. T. R. O. L. L. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

Vandeadvokaat Otto Preem

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R. T. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades R. T. mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

23.07.2009.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuud vangistust võrra, mõista R. T. liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusest lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.-6.septembril 2011.a., s.o. 2 päeva ja karistusest jääb kanda 5 (viis) kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1,3 ja 74 lg 5 alusel asendada R. T. mõistetud vangistus 356 (kolmesaja

viiekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 (üks) aasta, alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada R. T. üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so. Tsiamäe küla Haanja

vald Võru maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.

Määrata R. T. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada R. T. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

4. Välja mõista R. T. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot

, kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 0,45 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 211,20

eurot, kokku 646 (kuussada nelikümmend kuus) eurot ja 65 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R. T. , 1-12-549, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R. T. süüdistatakse selles, et tema 05.detsembril 2010.a. õhtul Võru maakonnas Haanja vallas

Tsiamäe külas oma ema Heli O.J elukohas lõi Andu Udumäed korduvalt rusikaga näkku ja jalaga kehasse, millega tekitas kannatanule vasema näopoole turse, ulatusliku hematoomi ja

verevalumi vasakus silmas, verevalumi rindkere ülaosas ja suuõõnes põse sisepinnal; samuti

selles, et tema 05.septembril 2011.a. kella 1 paiku samas kohas lõi oma emale Heli O.J-ile

korduvalt rusikaga rindkere piirkonda ja lükkas teda, mille tagajärjel kannatanu kukkus selili vastu küttepuude kasti, põhjustades H. O.J-ile füüsilist valu; samuti selles, et tema 6.novembril 2011.a. kella 11.45 paiku samas kohas püüdis korduvalt Andu Udumäed rusikaga lüüa, kuid H. O.J takistas teda, seejärel viskas O.J Andu Udumäed plastmassist kopsikuga vastu otsmikku, tekitades kannatanule otsmikule hematoomi. Seega pani R. T. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku löömise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 23.07.2009 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuud vangistust võrra, nõuab prokurör O.J liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1,3 ja 74 lg 5 alusel asendada vangistus 360 tunni

üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada O.J üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R. T. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas R. T. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe, nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning

ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R. T. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 0,45 eurot; määratud kaitsja

tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi taotlusest (tl 62-63) on kriminaalasja

kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 38,40 eurot ning ettevalmistumisel üldmenetluseks ja kokkuleppe sõlmimisel ja arutamisel kohtus kokku 172,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot,

sest R. T. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb R. T. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik