4-12-2101/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

14. juuni 2012.a.

Otsuse teinud kohus

Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik

Alari Möldre

Kohtuistungi sekretär

Kairit Mikkin

Vaidlustatud lahend

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-

Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Hermann

Toom-e 29.04.2012.a. kiirmenetluse otsuse väärteo

asjas nr. 10220122020440 (2373, 12, 002523)

tühistamise nõudes

Kaebuse esitanud isik

M.O, isikukood: XXX, elukoht: XXX

Istungil osalenud isikud

kaebuse esitaja: M.O,

kohtuvälise menetleja – Politsei-ja Piirivalveameti

Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna –

esindaja: Oleg Klok

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

M.O ´i kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Hermann Toom`e 29.04.2012.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. 10220122020440 (2373, 12, 002523) osaliselt ning nimelt M.O ´ile LS § 250, LS § 217 lg. 1 ja AVS § 31-3 järgi ning KarS § 63 lg.1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot osas. Teha uus otsus ning karistada M.O ´it LS § 130 lg. 1; EÜ määrus nr 561/2006 artikkel 6 lg. 1; LS § 131 lg. 3; EMÜ määrus nr 3821/85 artikkel 15 lg. 7; AVS § 22 lg. 1 p. 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest LS § 250, LS § 217 lg. 1 ja AVS § 31-3 järgi ning KarS § 63 lg.1 alusel rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 240 eurot. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele 6 kuu jooksul, igakuiselt summas 40 (nelikümmend) eurot. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasi nr.4-12-2101

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Hermann Toom `e 29.04.2012.a. kiirmenetluse otsusega väärteo asjas nr. 10220122020440 (2373, 12, 002523) tuvastati, et 29.04.2012.a. kell 11:45 ajal M.O juhtis Harju maakonnas, Saue linnas, Kuuseheki tänava 21 juures, liikudes Tule tänava suunas, mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kasutas kehtestatust lühemat iganädalast puhkeperioodi. Puhkas ajavahemikul alates 23.04.2012.a. kell 00:00 kuni 29.04.2012.a. kell 24:00 mitte rohkem kui 37 tundi ja 50 minutit. Lühendades regulaarset nädalast puhkeperioodi. Kahe järjestikkuse nädala jooksul juba korra on kasutanud lühendatud iganädalast puhkeperioodi. Samuti ei esitanud kontrollimisel juhikaarti, salvestuslehti, digitaalse sõidumeeriku väljatrükke või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid alates 22.04.2012.a. kell 12:00 kuni 23.04.2012.a. kell 00:00 perioodi kohta. Rikkudes salvestuslehtede, juhikaardi ja nende lugemise kehtestatud nõudeid. Kontrollijale esitamiseks puudus riigisisese autoveo sõidukikaart. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti. Menetlusalune isik M.O rikkus seega LS § 130 lg. 1; EÜ määrus nr 561/2006 artikkel 6 lg. 1; LS § 131 lg. 3; EMÜ määrus nr 3821/85 artikkel 15 lg. 7; AVS § 22 lg. 1 p. 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 250; LS § 217 lg 1; AVS § 31-3 Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 63 lõikest 1 määras kohtuväline menetleja M.O ´ ile LS § 250 järgi karistuseks rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.o. 320 eurot.

KAEBUSE SISU

M.O esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Hermann Toom ´e 29.04.2012.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. 10220122020440 tühistada ning tema juhtum uuesti üle vaadata. Kaebuse esitaja leiab, et temale teadaolevaltel andmetel ei pea olema juhikaarti, kui sõita veokiga isiklikku sõitu. 29.04.2012.a. pühapäeval vedas liiva Saue linnas oma elukohta XXX. Samuti kasutas veokit XXX kontrollimisele eelnenud nädalal isiklikuks ehitusmaterjalide ja täitematerjalide veoks. Temale teadaolevatel andmetel ei ole vaja isiklike sõitude puhul 50 km raadiuses kasutada sõidukis kettaid. Sõidukikaart oli olemas, kuid kuna kasutas rendisõidukit ja ei oma pikaajalist kogemust, ei osanud ta seda sõidukist otsida ega eelnevalt küsida. Samas on sõidukikaardi olemasolu nähtav ka internetilehel . Sõiduk XXX omab sõidukikaarti alates 11.04.2012.a., ärakiri RVSK014985. Leiab, et trahv 320 eurot eelpool toodud rikkumiste eest on ebaõiglane ning sellise summa tasumine on tema jaoks ülejõukäiv Kohus juhindub VTMS § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/

Koopia õige

Kohtunik: