4-12-2175/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 13.06.2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Sekretär

Menetlusalune isik

H.N, isikukood xxx, elukoht xxx, töökoht puudub

Väärtegu NPALS § 151 järgi (väärteoprotokoll nr AB 1310586) Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla

LÕPPOSA

Tunnistada süüdi H.N Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende

lähteainete seaduse § 151 järgi ja määrata talle karistusena arest 5 päeva.

Aresti kandmisele tuleb asuda hiljemalt 23.07.2012.a.

Välja mõista H.N-ilt ekspertiisitasu summas 35.- eurot. Ekspertiisitasu tuleb kanda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas 10220034796011 või Swedbankis 221023778606 viitenumbriga 2800049777.

Kohtuotsus on menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 13.06.2012.a. Harju Maakohtus.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 1310586 tarvitas H.N 25.02.2012 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma tegevusega pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Väärteoasi nr.4-12-2175

2 2

Kohtu seisukoht

Menetlusalune isik on teadlik asja arutamise ajast ja kohast, ta esitas kohtule avalduse, milles taotles asja arutamist ilma tema osavõtuta. Seega on alust vastavalt V™S § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta.

Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktiga, mille kohaselt tuvastati isikul narkojoove fentanüüli tarvitamisest, menetlusaluse isiku enda ütlustega ja teiste toimiku materjalidega.

Karistuse määramisel kohus arvestab, et H.N on varem korduvalt karistatud väärteo korras, sh samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, kuid ei teinud sellest vajalikke järeldusi, rahatrahvid on tasumata, töökohta ega sissetulekut isik ei oma. Tema karistust kergendavad ja

raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus ei pea võimalikuks karistada teda rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga.

Kohus juhindub V™S § 107 lg 1 p 1, § 109-111.

Julia Vernikova Kohtunik