4-12-1871/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2012.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-12-1871 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Väärteoasi

P.I

väärteoasi narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel

Väärteoprotokoll AB1308365 (väärteoasi nr 2316, 12, 004037). Menetlusalune isik

P.I (isikukood XXX; elukoht rahvastikuregistris XXX, faktiliselt elab XXX; kodakondsus määratlemata, ei tööta)

Kriminaalkorras karistatud 7-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt. Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 13.06.2012.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Mari Paavel Tunnistaja Andres Damzen

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada P.I väärteo toimepanemises NPALS § 15

1 järgi ja mõista talle karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

2. P.I-le mõistetud arest 10 (kümme) päeva kuulub ärakandmisele Põhja

Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

3. P.I tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.2012.a. Tähtaegselt aresti

4-12-1871

2 kandmata jätmisel kohaldada P.I suhtes sundtoomist arestimajja.

4. Välja mõista P.I menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot

(kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi tuvastamise eest, mis tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011

SEB Pangas või

221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „P.I, 4-12-1871, menetluskulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

08.04.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1308365, mille kohaselt P.I 08.04.2012.a. kella 08:08 ajal Sõle 18 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega rikkus P.I narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Väärteoprotokollis märkis menetlusalune isik, et on protokolliga tutvunud.

Kohus avaldas järgmised tõendid:

- tunnistaja Andrus D ütlused, mille kohaselt olles 08.04.2012 autopatrullis, pidas ta

aadressil Sõle 18 kinni narkojoobe tunnustega (kitsad pupillid, aeglane reaktsioon) P.I . Sinna oli kutsutud ka kiirabi. Isik toimetati jaoskonda.

- Isikusamasuse tuvastamise protokoll.

- Kiirabikaart, mille kohaselt 08.04.2012 on käinud kiirabi Sõle 18 maja ees. P.I

on leitud narkojoove.

- Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga

tuvastatud fentanüül, metadoon, 7-amiinokloronasepaam.

- Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud NPALS

§ 151 rikkumise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärtegu on tõendatud ning taotleb menetlusaluse isiku karistamist 10-päevase arestiga.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et P.I süü 08.04.2012.a. NPALS § 15 1 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo

3 asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et P.I oli

tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Andres D ütlustega, mille kohaselt olles 08.04.2012 autopatrullis, pidas ta aadressil Sõle 18 kinni narkojoobe tunnustega (kitsad pupillid, aeglane reaktsioon) kinni P.I. Isik toimetati jaoskonda, väitis, et oli tarvitanud

„valget hiinlast“, isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille kohaselt kinni peetud isik oli

P.I , kiirabikaardi ning joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt isikul esines narkojoove.

Arsti ettekirjutuse olemasolu aine tarvitamiseks ei ole menetlusalune isik väitnud ning selle olemasolu ei ole ka muude tõendite alusel tuvastatav. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandnud

kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks

süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt

narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses

ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. P.I-le karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld-ja

eripreventiivsetest eesmärkidest. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt NPALS §151 alusel

ning karistuseks mõistetud nii rahaline karistus kui ka arest. Varasemad karistused ei ole

mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma. Seetõttu leiab

kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et mõistetud 7-päevane arest ei ole

tema suhtes positiivset eripreventiivset mõju avaldanud, peab seekordne karistuse määr olema suurem. Kohus asub seisukohale, et P.I tuleb karistada 10-päevase arestiga.

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub P.I-lt välja

mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest.

Väärteomenetlust välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus juhindus KarS § 48, NPALS §151; V™S § 83 p 2, § 107-109 sätetest.

Ingrid Kullerkann Kohtunik