1-12-5375/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-5375

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2012 Tallinn

Kriminaalasja number

1-12-5375 (10230119644)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Maksim Tšurkin

Kriminaalasi

F.H süüdistus KarS § 200 lg 2 p 7 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Anneli Lumiste

Süüdistatav

F.H

ik: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht

puudub, elukoht: Xxx,

tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 02.02.2011 kuni

03.02.2011, elukohast lahkumise keeld alates 03.02.2011

Varasem karistatus:

Harju Maakohtu 13.10.2008.otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 ja

§ 25 lg 2 järgi rahaline karistus 3850 krooni (246,06 EUR),

mis on Harju Maakohtu 04.08.2011 määrusega asendatud

üldkasuliku tööga 44 tundi.

Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest

Kaitsja

Advokaat Anatoli Jaroslavski

RESOLUTSIOON

1. F.H süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.02.2011- 03.02.2011 so. 2 päeva, lugedes mõistetud ja ärakandmata karistuseks 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva F.H suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et F.H temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742)

4. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.H järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: Xxx,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.H-le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.06.2012.

6. F.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

7. F.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 19 (üheksateist) euro ja 20 (kakskümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.H, 1-12-5375, kaitsjatasu“.

8. F.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS §

180 lg 3 alusel 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 72 (seitsekümmend kaks) euro ja 50 (viiskümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „F.H , 1-12-5375, sundraha“.

9. F.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.H, 1-12-5375, koopiate tegemise kulu“.

10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

11. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel välja mõistetav riiklikul ekspertiisiasutusel DNA ekspertiisi nr 11E-GE0310 tegemisel tekkinud kulu kogusummas 1197 (üks tuhat ükssada üheksakümmend seitse) eurot F.H-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.

12. S Š ´i esitatud tsiviilhagi 164,90 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista F.H-lt kannatanu S Š ´i kasuks 164 (ükssada kuuskümmend neli) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti, mis tuleb tasuda S Š arvelduskontole nr xxxxxxx Swedbank, märkides selgitusena „F.H, 1-12- 5375, tsiviilhagi“.

13. Asitõend: jope Fine Seasons, mis leiti süüdistatava elukoha läbiotsimisel ja hoiustati Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 Tallinnas (akt nr 2011-10419), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale F.H-le.

14. Asitõendid: 2 A4 formaadis dokumenti, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

F.H´ süüdistatakse selles, et tema 07.11.2010.a. kella 20:20 paiku, Tallinnas, A.H.Tammsare tee 147 juures, tungis isikute grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga kallale MP´ule ja S Š ile, lüües MP ühe korra rusikaga kukla piirkonda ja nõudis raha üleandmist, S Š ile lõi korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda nõudes raha ja telefoni üleandmist ning võttiski S Š ära mobiiltelefoni №kia 2730c väärtusega 164,90 EUR. Sellise tegevusega tekitas F.H kannatanule MP füüsilist valu ja tervisekahjustuse – turse pea piirkonnas ja kannatanule S Š füüsilist valu ja tervisekahjustused – nahamarrastused ja hematoomid näol ja näokolju murrud ning varalist kahju summas 164,90 EUR.

Seega, F.H, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja isikute grupis, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Lumiste, süüdistatav F.H ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski sõlminud järgmise kokkuleppe: KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, määrata, et F.H-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada F.H järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid:

• Elama kohtu määratud alalises elukohas;

• Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvestada karistuse hulka eelvangistusaeg 02.02.2011.a. kuni 03.02.2011.a. s o 2 päeva, arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1; 180; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 200 lg 2 p 7, 68 lg 1, § 74, § 75 asub kohus seisukohale, et F.H kuulub temale KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele mõistetakse süüdimõistva otsusega süüdimõistetult välja menetluskulu. Käesoleval juhul on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu, riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisel tekkinud kulu ning süüdimõistva otsuse korral ka sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 725 eurot. Kohus asub seisukohale, et kuigi riiklikul ekspertiisiasutusel tekkis määratud ekspertiisi tegemise tõttu kulu, siis eksperdi järeldustest nähtuvalt ei kinnitanud ekspertiisi tulemused süüdistatava süüd ning ekspertiisiakt ei ole seetõttu süüdistatavat süüstavaks tõendiks. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et selles kriminaalasjas koostatud ekspertiisitulemus ei ole süüd tõestava tõendina arvestatav ning tekkinud kulu tuleb jätta selle kulu kandja, so riigi kanda.

Märt Toming

kohtunik