4 · 4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-4717

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juunil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-12-4717 (12231500068)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk Diana Smirnova

Kriminaalasi

L.E süüdistuses KarS § 122 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Duškina

Süüdistatav L.E - isikukood xxx;

elukoht: xxx; kodakondsuseta; põhiharidusega; viibib

vahi all

Vanglas; töötas juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 06.09.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 120 ja § 122 järgi -1 aasta vangistust algusega 06.02.11; tõkend - vahistamine

alates 15.03.12 (kahtlustatavana oli kinni peetud 13.03.12)

Kaitsja Dmitri Školjar

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.E KarS § 122 järgi ja karistuseks mõista

1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Tõkend vahistamine jäta muutmata

kohtuotsuse jõustumiseni, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 13. märts 2012.a.

2. Asitõend CD plaat helisalvestusega (tl.101) – pärast otsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde.

2

3. Välja mõista L.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud

kaitsjale makstud tasu (ükssada) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast 100 eurot sundrahast (kakssada . 200 ) eurot

Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr

221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-4717 ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1

sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul.

SÜÜDISTUS

L.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt

kasutanud vägivalda oma ema M.L.E suhtes ning selle eest süüdi mõistetud Harju Maakohtu otsustega 14.04.2008, 12.01.2009 ja 06.09.2011, uuesti viibides 26.02.2012 kella

20:00 paiku oma ema Maria L.E juures kodus aadressil Xxx , kasutas ema suhtes

järjepidevat valu põhjustanud füüsilist vägivalda, nimelt: lõi viimasele kolm korda käega vastu kaela, millega tekitas kannatanule füüsilist valu.

Samuti tema, 13.03.2012 kella 20:00 paiku viibides oma ema MG juures kodus aadressil XXX, lõi korduvalt emale rusikaga vastu pead ja näo piirkonda ning tekitas talle füüsilist valu

ja kehavigastusi, nimelt isiku läbivaatuse protokolli kohaselt olid kannatanul punetused ja paistetus paremal põsel ning vasaku silma all.

Seega L.E pani toime teise inimese järjepideva valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise, see on KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus L.E süüditunnistamist KarS § 122 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 aasta ja

6 kuud algusega 13.03.2012.a.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav L.E kinnitas kohtule, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

3 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine

on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi. Karistus tuleb L.E-le mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistva kohtuotsuse korral

süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot.

Kuna kõigi menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel ekspertiisikulud, osa kaitsjatasust ja sundrahast riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik