1-09-8236/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-8236

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juunil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8236 (08233000768) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 41996 F.D suhtes Hooldusalune F.D

Elukoht xxx,

kodakondsuseta, isikukood ilma xxx, ei tööta, xxx Varasem karistatus:

- 09.11.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

pool tingimisi t KarS § 121 järgi, § 74 alusel vangistusega 2 kuud katseajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune F.D

Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata

F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

09.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-8236 tetud karistus 2 (kaks)

mõis – kuud vangistust,

täitmisele.

Valida F.D-le vahistamine tõkend – ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 06.06.2012.a.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

2(3) Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-8236 tunnistati F.D süüdi KarS § 121 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS §

238 lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti F.D lõplikuks karistuseks vangistus 2 kuud. F.D suhtes kohaldati KarS § 74 lg 1 ning määrati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.D ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus jõustus 17.11.2010.a.

22.08.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 36708 F.D

suhtes ettepanekuga määrata F.D-le täiendav kohustus – osaleda

sotsiaalabiprogrammis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2011.a kohtumäärusega määrati F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09- - 8236 täiendav kohustus, mida ta ise on nõus võtma endale täitmiseks

osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2011.a kohtumäärus jõustus 04.11.2011.a.

06.02.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 40122 F.D

suhtes ettepanekuga määrata hooldusalusele täiendav kohustus täita enda võetud

kohustusi, kui kohus need kinnitab. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a

kohtumäärusega määrati F.D-le kohustus KarS § 75 lg 4 alusel täita 30

(kolmkümmend) tundi abi ja heakorratöid kriminaalhooldusametniku poolt määratud -

asutuses, kellega Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusel on sõlmitud vastavasisuline leping, täitmise tähtajaga kuni 01.05.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a kohtumäärus jõustus 06.04.2012.a.

22.05.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 41996 F.D

suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täida katseaja F.D

kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta: 06.03.2012.a

(ilmus 26.03.2012.a), ei reageerunud kutsele ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde

15.03.2012.a, 22.03.2012.a, 03.05.2012.a, 10.05.2012.a. - ; ei ela kindlaksmääratud kohas

13.05.2012.a. teostatud kodukülastuse käigus selgus, et F.D asukoht on

teadmata. Lisaks kriminaalhooldusalune F.D ei täitnud määratud temale Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2012.a kohtumäärusega täiendavat kohustust, mida ta oli nõus endale võtma, täita 30 (kolmkümmend) tundi abi ja heakorrastöid täitmise tähtajaga kuni - 01.05.2012.a.

Antud 26.03.2012.a. seletuses F.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreemisele kriminaalhooldusosakonda 06.03.2012.a ja 15.03.2012.a kuna tundis end füüsiliselt halvasti.

Rohkem seletusi ei õnnestunud F.D poolt kätte saada, kuna ta ei ilmunud

kriminaalhooldusametniku juurde alates 13.04.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja

04.10.2011.a kohtumäärusega oli F.D kohustatud osalema sotsiaalprogrammis

„Eluviisitreening“. Programm on läbitud perioodil 17.01.2012.a - 26.03.2012.a., mille

3(3)

tagajärjel sai ta programmi läbimist tõendava tunnistuse kätte. 13.04.2012.a

kriminaalhooldusosakonda saabus jõustunud 06.04.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

20.02.2012.a. kohtumäärus, mille kohaselt määrati F.D-le täiendav kohustus,

mida ta oli nõos endale võtma täita 30 (kolmkümmend) tundi abi ja heakorratöid - - .

20.04.2012.a ÜKT kontrolli käigus selgus, et F.D ei töötanud määratud aega,

kuna ta jäi haigeks. Sellest asjaolust kriminaalhooldusalune ei teavitanud

kriminaalhooldusametniku ja ei esitanud arstitõendit. Vastavalt saadud MTÜ Virumaa Heategevuskeskusest üldkasuliku töö tundide arvestusele F.D täitis kokku vaid 4

(neli) tundi. Kriminaalhooldusametnik teostas 13.05.2012.a. kodukülastuse, mille käigus toimus vestlus F.D elukaaslase S B (kes kannab hetkel vanglakaristust) venna A B . A B kinnitas, et ta ei näinud F.D enam kui 4 päeva ja ilmselt seetõttu, et temal on järjekordne joomahoog.

Arvestades ülaltoodud faktid ja F.D madala motivatsiooni oma käitumise

muutmiseks, korduvaid rikkumisi katseaja jooksul ja kohtu poolt määratud kohustustest

kõrvalehoidumist võib anda katseajale negatiivse hinnangu. Võttes arvesse eeltoodud kriminaalhooldusametnik taotleb kohtult KarS § 74 lg 4 alusel pöörata

kriminaalhooldusaluse F.D suhtes Viru Maakohtu 09.11.2010.a otsus nr 1-09-8236 täitmisele. Kui F.D ei ilmu kohtuistungile, siis kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohtule kuulutada F.D tagaotsitavaks ja vastavalt KrM vabaduses S § 429 lg 1 vahistada viibiv F.D

, kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kriminaalhooldusalune F.D seletas, et kriminaalhooldusametniku ettekande sisu on talle arusaadav. Tegelikult ei sooritanud ta ÜKT, kuna jäi haigeks ja enam ÜKT tegemise

kohale ei ilmunud, ootas kriminaalhooldusametniku kutseid. Samuti erinevatel põhjustel ei ilmunud ta määratud ajal kriminaalhooldusametniku juurde.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek F.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.D rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. F.D ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele ning ta ei ela kindlaksmääratud kohas

. Samuti F.D ei

täinud määr mida ta oli nõus endale võtma, täita 30 atud temale kohtu poolt kohustust,

(kolmkümmend) tundi abi ja heakorrastöid täitmise tähtajaga kuni 01.05.2012.a. - Seletuses

F.D kirjutas, et ta ei ilmunud registreemisele kriminaalhooldusosakonda

06.03.2

012.a ja 15.03.2012.a kuna tundis end füüsiliselt halvasti. Arstitõend selle kohta

toimikus puudub. Alates esimese erakorralise ettekande 22.08.2011.a esitamisest seoses

registreerimisrežiimi rikkumisega, F.D jätkas korduvalt registreerimiste

kohustuse rikkumist. K ja kohtu poolt

ontrollnõuete määratud kohustuse mittetäitmise

põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmise

le pööramiseks.

4(3)

Arvestades kri aalhooldaja hinnangut, kriminaalhooldusaluse F.D seletusi ja min

seisukohta, on kohus veendunud, et F.D ja kohtu poolt rikkus kontrollnõuet

määratud ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse kohustust

käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoo use edasi teostamine Aristarhovi suhtes ei ole otstarbekas. Seega ld KarS § 74 lg

4 alusel F.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.11.2010.a tuleb pöörata kohtuotsusega nr 1-09-8236 2 (kaks) kuud vangistust mõistetud karistus, täitmisele.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 427 tuginedes eeltoodule , 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik