1-12-4470/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juunil 2012. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-12-4470 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi M.U süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

M. U isikukood: XXX; elukoht: XXXXX; varasem karistatus:

kriminaalkorras karistatud 3 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja

Advokaat Aivar Kello Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada M. KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta kaks U (2) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M. eelvangistus 14. - 16. aprill U 2012. a, s.o kolm (3) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista üks (1) aasta üks (1) kuu kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada M. -le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis U KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kaheksasada nelikümmend neli (844) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe (2) aasta jooksul.

2

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab M. järgima kontrollnõudeid ning täitma U talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata M.

Tartu Vangla U

kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1 ) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 alusel välja mõista M. -lt riigituludesse sundraha nelisada U

kolmkümmend viis (435) eurot , kaitsjatasu üheksakümmend kuus (96) eurot, postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti.

Määrata, et M. on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates U kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kahe (2) kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu

kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus

M.U süüdistatakse selles, et tema 14. aprillil 2012. a kella 15:36 paiku juhtis

alkoholijoobes Tartu linnas Aardla 25B juures mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga XXXX.

3

Sellega pani M. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o U mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta kaks kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 14. aprill 2012. a - 16. aprill 2012. a, s.o kolm

eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista üks aasta üks kuu kakskümmend seitse päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada M.U-le mõistetav ühe aasta ühe kuu ja 27-päevane vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kaheksasada nelikümmend

neli tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel

peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-

s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile

oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil 4.06.2012 prokurör Ruti Kilg andis ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde.

Kohtuistungil 4.06.2012 tunnistas süüdistatav M.U end süüdi , kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kinnitas ,et kokkulepe vastab tema tahtele ning jäi kohtus selle

kokkuleppe juurde juurde. Ta taotles menetluskulude ajatamist kahele kuule, tulenevalt majanduslikest võimalustest. Kaitsja Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav M.U väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

M.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus ja asendada vastavalt kokkuleppele, Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. M.U menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot ,kaitsjatasu 96 eurot, postikulu 2,61 eurot.

Kohtunik leiab, et arvestades M.U-lt väljamõistetavate menetluskulude summat, on põhjendatud nende tasumise määramine osade kaupa kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik