Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-2067/3 AI generated

4-12-2067/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-12-2067/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juunil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna väärteoprotokolli nr. AB 13005841 EH ik. XXX, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 7 kl., ei tööta, eluk. XXX väärteoasjas NPALS § 15 – 1 järgi

Legislator headnote

AI generated

4-12-2067/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 3 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

05. juunil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna väärteoprotokolli nr. AB 13005841 EH ik. XXX, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 7 kl., ei tööta, eluk. XXX väärteoasjas NPALS § 15 – 1 järgi

t u v a s t a s :

EH 19.04.2012 a. kell 15.30 viibis Tartu mnt. 2 oleva hoone juures, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. H selgitab, et tarvitas narkootilist ainet. Lisab kohtuistungil, et alates 10.05. asus narkovasta-sele

9 kuu pikkusega pideva järelvalve all olevale ravile. Ravi toimub pidevalt . Rehabilitatsioonikeskuse esindaja JK kinnitab, et H tuli vabatahtlikult ravile ja keskuses toimub ravi kui ka tööteraapia. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel, kuid tasuma peab ekspertiisitasu. Kohus leiab, et isiku süü on leidnud tõendamist politseiniku ütluste ja ekspertiisiaktiga, kuid arvestades H asumist vabatahtlikule narkovastasele ravile, vajalik menetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Enne kohtuistungit pooled ei taotlenud istungi protokollimist. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1; § 107 lg. 1 p. 2 kohtunik o t s u s t a s :

1 NPALS § 15 – 1 järgi kvalifitseeritav väärtegu EH suhtes otstarbekuse kaalutlusel lõpetada.

2 Välja mõista EH kohtukuludena ekspertiisitasu 35.00 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777

3 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 -12 – 2067