1-12-3946/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-3946 (12231500083) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kriminaalasi I.F-i süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Katrin Kabel Süüdistatav I.F

isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel - eesti keel; keskharidus; ametlikult töötuna registreeritud; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud:

- 27.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 280 lg 1, KarS § 74 alusel vangistusega 3 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.

Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 1 päev (24.03.2012). Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, VõS § 1043, TsMS § 440 lg 1 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista I.F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada 1 (ühe) kuu pikkuse

vangistusega.

2. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka I.F-i poolt eelvangistuses viibitud

aeg 1 (üks) päev. I.F tuleb ära kanda 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkune

2 vangistus.

3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta I.F-ile mõistetud vangistuse ärakandmata osa –

29 (kakskümmend üheksa) päeva täielikult tingimisi täitmisele pööramata 18

(kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul, kui I.F ei pane selle aja

kestel toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all järgmisi KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid:

a. elab kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx;

b. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

c. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

d. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

e. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

4. I.F-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

5. Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.F-ilt Maxima Eesti OÜ

kasuks 5 (viis) eurot ja 15 (viisteist) senti.

6. Välja mõista I.F-ilt sundraha 435,00 EUR riigi tuludesse. Määrata, et

sundraha tuleb tasuda ositi, 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 43,50 EUR.

7. Välja mõista I.F-ilt riigi tuludesse menetluskulu 57,60 EUR (kaitsjatasu).

Määrata, et menetluskulu tuleb tasuda ositi, 10 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 5,76 EUR.

8. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777.

9. Maxima Eesti OÜ kasuks välja mõistetud summa tuleb tasuda osaühingu

arveldusarvele nr 221017433423 Swedbank pangas.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata.

Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 07.06.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 31.05.2012. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata.

Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile.

3 Kohtu selgitused: Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulude osamaksete tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus:

I.F süüdistatakse selles, et tema, olles 22.09.2011.a. ja 20.03.2012.a. Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo otsustega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse

toimepanemise eest, taas 23.03.2012.a. kella 16.23 ajal Tallinnas, aadressil Pae tn 78 asuvast

kauplusest Maxima, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil

varastas ühe paki kohvi Gevalia maksumusega 5.15 eurot, pannes nimetatud kauba müügisaalis endale kotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata.

Seega I.F, olles varem kahel korral toime pannud pisivargused, võõra vallasasja

äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava I.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokuröri abi kohtus:

1) KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1-(ühe) kuulist

vangistust;

2) KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.03.2012.a., so 1

päev ning lõplikuks karistuseks mõista 29 päeva vangistust;

3) Vastavalt KarS § 74 lg 1 mitte pöörata I.F-i karistust täielikult täitmisele, kui ta ei

pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid;

4) Vastavalt KarS § 75 lg 1 on I.F käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigija määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav I.F tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht:

4

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.F-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb I.F-ile mõista kokkuleppekohane karistus.

Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi Maxima Eesti OÜ summas 5,15 EUR. Kokkuleppe

sõlmimisega on I.F nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga. VõS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele; TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Seega tuleb I.F-ilt välja mõista Maxima Eesti OÜ kasuks 5,15 EUR.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral

1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435 EUR.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. I.F-ile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 57,60 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud.

KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb I.F-ilt välja mõista sundraha 435 EUR ja riigi õigusabi tasu 57,60 EUR.

Kohtunik: