1-12-3958/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(5)

Kriminaalasi nr 1-12-3958

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3958 (12260100539) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses U.P ja Dionissi Seleznjovi süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ja § 424 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav U.P

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood

xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, töökoht: Maxima, saalitööline, kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimati 06.12.2005 Jõgeva Maakohtus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud 16

päeva, väärteokorras karistatud 5 korral, trahvid maksmata (tl 54- 56); tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.02.2012 Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge Süüdistatav DIONISSI SELEZNJOV

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood

35906272745, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, invaliidsuspensionär, kriminaalkorras karistatud 5 korral, viimati 25.02.2002 Tartu Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 1, 3

järgi vabadusekaotusega 5 kuud; väärteokorras karistatud 17 korral, trahvid maksmata (tl 61-66); tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.02.2012, Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge

2(5)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U.P KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada U.P KarS § 201 lg 1 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest U.P-le mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui U.P 2 (kaks) aasta

jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata U.P katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Süüdi tunnistada Dionissi Seleznjov KarS § 201 lg 1 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Dionissi Seleznjov 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Dionissi Seleznjov katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3. VÕS § 1043 alusel mõista välja solidaarselt U.P-lt ja Dionissi Seleznjovilt

tekitatud kahjude katteks xxxxxxxxxxxxxx kasuks 64 (kuuskümmend neli) eurot 66 senti, mis tasuda kannatanu a/a-le 10102022231004. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada U.P hüvitama kannatanule eelnimetatud, kuriteoga tekitatud kahjust 32 (kolmkümmend kaks) eurot 33 senti hiljemalt 01. augustiks 2012.a. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Dionissi Seleznjovi hüvitama kannatanule eelnimetatud, kuriteoga tekitatud kahjust 32 (kolmkümmend kaks) eurot 33 senti hiljemalt 01. augustiks 2012.a.

3(5)

4. Sisse nõuda U.P-lt menetluskuludena riigituludesse:

1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

2) kaitsetasu 92 (üheksakümmend kaks) eurot 67 senti vandeadvokaat Marina Valge

poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul ja

kohustada U.P tasuma igakuiselt hiljemalt 23-ks kuupäevaks menetluskulude

katteks alates 2012.a juunist vähemalt 43,98 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Dionissi Seleznjovi menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

2) kaitsetasu 92 (üheksakümmend kaks) eurot 67 senti vandeadvokaat Marina Valge

poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Dionissi Seleznjovilt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja kohustada teda tasuma sissenõutud menetluskulud osade kaupa 12

kuu jooksul, tasudes igakuiselt hiljemalt 23-ks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2012.a juunist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. U.P ja Dionissi Seleznjovi suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MANETLUSE KÄIK

U.P süüdistatakse KarS § 424 järgi sellest, et tema 23.09.2011 kella 15.10 paiku juhtis Jõgeva maakonnas Puurmani vallas Kirikuvalla külas Rohtsaare kinnistu teel mootorsõidukit

Peugeot 307 registreerimismärgiga 742MDR, olles alkoholijoobes – s o seisundis, kus alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,87 mg/l. Peale selle süüdistatakse U.P KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, isikute grupis koos Dionissi Seleznjoviga 09.02.2012 kella 14.40 ajal Jõgeva linnas Põik tn 1 AS Rimi Eesti Food Jõgeva Säästumarketis omastas võõra vallasasja, s o

kassa juurde alusele jäetud xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva rahakoti väärtusega 6,40 eurot ning

rahakotis olnud sularaha 76 eurot, ID-kaardi, juhiloa, pensionitunnistuse, SEB panga

arvelduskaardi ja SEB internetipanga kaardi. Omastamisega tekitasid Helve Eelsaarele varalise kahju summas 82,40 eurot. Dionissi Seleznjovi süüdistatakse KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, isikute grupis koos U.P-ga 09.02.2012 kella 14.40 ajal Jõgeva

4(5)

linnas Põik tn 1 AS Rimi Eesti Food Jõgeva Säästumarketis omastas võõra vallasasja, s o kassa juurde alusele jäetud xxxxxxxxxxxxxxxxxkuuluva rahakoti väärtusega 6,40 eurot ning rahakotis olnud sularaha 76 eurot, ID-kaardi, juhiloa, pensionitunnistuse, SEB panga arvelduskaardi ja SEB

internetipanga kaardi. Omastamisega tekitasid Helve Eelsaarele varalise kahju summas 82,40 eurot.

KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav U.P-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi 6 kuud vangistust. KarS 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.P 2-

aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata U.P Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuistungil teatas

süüdistatav, et tema uueks elukohaks on Tartu linn ja palus vastava muudatuse tegemist ka

kokkuleppes. Prokurör leidis, et see oleks põhjendatud, kuna süüdistatav on leidnud tööja

elukoha Tartus, mistõttu tuleks kokkuleppes märkida uus elukoht ja anda luba isikul elukoha vahetuseks.

KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav Dionissi Seleznjovile kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Dionissi Seleznjov 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas

-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks

määrata Dionissi Seleznjov Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

VÕS § 1043 alusel välja mõista solidaarselt Dionissi Seleznjovilt U.P-ga kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx 64,66 eurot, mis kanda arveldusarvele nr

10102022231004 SEB pank. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada süüdistatavaid hüvitama kuriteoga tekitatud kahjust mõlemat 32,33 eurot hiljemalt 01. augustiks 2012. a.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud

nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele, U.P osas tuleb teha parandus elukoha osas. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kaitsja taotles Dionissi Seleznjovi menetluskulude vähendamist, kuna tegemist on

5(5)

invaliidsuspensionäriga, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 49 eurot kuus. Kogu menetluskulu

tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Lisaks taotles kaitsja mõlema süüdistatava osas menetluskulude tasumise määramist ühe aasta peale, kuna arvestades nende sissetulekuid ei oleks

kogu menetluskulu korraga tasumine neile samuti jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et kaitsja taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3

kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib ka määrata, et kriminaalmenetluse kulud

hüvitatakse ositi. Dionissi Seleznjov on töövõimetuspensionär ja enda ütluste kohaselt ei saa ta

üldse tööd teha, tema ainsaks sissetulekuks on väike pension. Seega on kogu menetluskulu

tasumine talle ilmselgelt ülejõukäiv. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda ja asjaolu, et neil on vaja hüvitada ka tekitatud kahju, peab kohus võimalikuks rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks üheks aastaks.

Kohtunik