1-11-14121/15 · 1-11-14121/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-14121

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. mail 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-14121 (11240103648) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Marina Smirnova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 41747 E.H suhtes Hooldusalune E.H

elukoht xxx, isikukood xxx, VF kodanik, töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4- l korral, neist viimane:

- 20.01.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § järgi vangistusega kuud, KarS § 69 lg 1 424 2

alusel asendati 120 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 4 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune E.H Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina

Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2012.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata E.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

20.01.2012.a kohtuotsuse nr 1-11-14121 2 (kaks kuud järgi mõistetud karistus, ) vangistust (120

tundi ÜKT), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu E.H poolt tehtud üldkasulik töö päeva vangistust, ärakandmisele 28 tunni ulatuses, s.o 14 (neliteist) kuulub ja 16 ( teist vangistust. 1 (üks) kuu kuus ) päeva

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 22.05.2012.a.

2 Valida E.H-le

aalis. tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtus

M E.H-lt riigituludesse v kriminaalmenetluse kulud: kaitsja õista

älja Tatjana Massalina poolt 17.05.2012.a 38 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas ( ) eurot ja 40 senti. kolmkümmend kaheksa

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele arveldusarvele nr 333416110002 nr 221023778606 Swedbank või Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-14121 tunnistati eti talle karistuseks 3 (kolm) E.H süüdi KarS § 424 järgi ning mõist kuud vangistust. usel v KrMS § 238 lg 2 al ähenda mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ti

ja karista E.H vangistusega 2 (kaks) kuud. sendati ti KarS § 69 lg 1 alusel a E.H-le mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni ga. i üldkasuliku töö KarS § 69 lg 3 alusel määrat üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4

(neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohusta

ti E.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § g 1 sätestatule, nimelt: ilmuma kriminaalhooldaja määratud -s 75 l 1) elama aadressil xxx; 2)

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. E.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista kohtuotsuse jõustumisel. ti

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2012 28.01.2012. .a kohtuotsus jõustus a.

17.04.2012.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks nr 41747 E.H karistus suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud täitmisele

KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 28 tundi ÜKT d. On jäänud täitmata 92

- tundi ÜKT päeva vangistust). -d. (46

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune E.H rikub

kontrollnõudeid ja ÜKT täitmise tingimusi. Ta hoidub ÜKT täitmisest kõrvale, ei ilmu

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei esita kriminaalhooldusametnikule dokumente kohustuse täitmise kohta.

Enda poolt k -d irjutatud 20.03.2012.a seletuses E.H seletas, et ei täitnud ÜKT vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna viibis kodus koos perega.

Vastavalt Viru MK 20.01.2012.a otsusele pidi E.H täitma 120 tundi ÜKT-d

kuni 27.05.2012.a. E.H

tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele

registreerimisele 07.02.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja

tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Samal päeval oli koostatud esimene ÜKT

tegemise ajakava, mille alusel E.H pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 08.02.-

17.02.2012.a KÜ s Mõisa 5. Täitis ainult 20 tundi ÜKT - -d. 21.02.2012.a ta ei ilmunud

registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde, kuid helistas ja teatas, et tema

elukaaslane viibib haiglas, mis põhjusel ta istub kodus koos lapsega ning tulla

3 registreerimisele ei saa. 27.02.2012.a E.H esitas kriminaalhooldusametnikule

perearstitõendi, mille andmetel tema elukaaslane oli haige, kuid tõendit tema elukaaslase haiglas viibimise kohta on jäänud esitamata. Samal päeval oli koostatud teine ÜKT tegemise ajakava, mille alusel E.H pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 29.02.-16.03.2012.a KÜ- -d. 20.03.2012.a E.H s Kreenholmi 9 Pluss, kus ta täitis ainult 8 tundi ÜKT tuli regis -d, kuna treerimisele kriminaalhooldusametniku juurde ja seletas, et ei täitnud ÜKT istus kodus koos perega. Temale oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kuna E.H

ei esitanud kriminaalhooldusametnikule ÜKT arvestust, siis temale ei olnud määratud uut

registreerimispäeva, kuna ta pidi sama päeva jooksul esitama kriminaalhooldusametnikule ÜKT dokumente. Kuid rohkem ta kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega helistanud. On alus arvata, et E.H tahtlikult rikub kontrollnõudeid ja hoidub kõrvale ÜKT täitmisest. E.H on tegevuseta.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata E.H-le

92 tundi -d mõistetud karistus täitmisele. Täitmata on jäänud ÜKT , mõjuvaid põhjusi selleks ei ole.

Kriminaalhooldusalune E.H ei ole karist

misega . Seletas, et ta use täitmisele pööra nõus

ei saanud tulla kriminaalhooldusametniku juurde perekondlikel põhjustel. Tema laps oli viimasel ajal tihti haige - . Tahab ÜKT d teha. Tema tervis võimaldab töötada. 1,5 kuuga saaks hakkama 92 tundi ÜKT d. Ta ei käinud kriminaalhooldusametniku juures märtsikuust, kuna -

ei saanud tuua kriminaalhooldusametnikule ÜKT-ga seotud pabereid. Palub pikendada mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega 2 kuu võrra, et ta saaks ÜKT tunnid ära

teha.

Kaitsja palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata, pikendada E.H-le mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega 2 kuu võrra.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek E.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.H

hoiab ÜKT täitmisest kõrvale. Ta täitis 2 ÜKT tundi 12 ÜKT tunnist, on jäänud täitmata tundi ÜKT 8 0

92 -d. Samuti rikkus

ta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Seega

rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2, sätestatud kontrollnõudeid. poolt välja 3 E.H

toodud ÜKT tundide ja kontrollnõu mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks ete .

E.H mal ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud te üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. le

4

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, E.H seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et E.H hoidub

. Kohus leiab, et kohtuotsuse täitmisest kõrvale kriminaalhoolduse edasi teostamine E.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS §

69 lg 6 alusel E.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja tuleb pöörata

20.01.2012.a kohtuotsusega nr 1-11-14121

misele. Kui E.H mõistetud karistus täit

92 on jäänud täitmata ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub päeva päeva 46 ehk 1 kuu ja 16 vangistust.

E.H-lt

summas 38,40 eurot, tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu mis -le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud on vastavalt KrMS § . KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg tuginedes eeltoodule 3.

/digitaalselt allkirjustatud/

Galina Jasnjuk Kohtunik