1-12-3913/7 · 1-12-3913/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-3913 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Ave ARNIM Asja läbivaatamise kuupäev 21.05.2012 Kriminaalasi I.G süüdistus Karistusseadustiku §121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.G

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel,

elukoh xxx, xxx, xxx, varem kriminaalkorras t töökoht karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 05.10.1994 otsusega

KrK §113 ja §207 lg.1 järgi rahalise karistusega 1800 EEK T it ei ole kohaldatud õkend

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku , §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada I.G Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista

karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 601 (kuussada üks) eurot 80 senti.

2

Karistusseadustiku §66 lg.1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus 60 päevamäära

ulatuses, s.o. summas 601 (kuussada üks) eurot 80 senti tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes 50 (viiskümmend) eurot 15 senti kuus.

Välja mõista I.G-lt Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr.xxx AS SEB Pank) kasuks tsiviilhagi katteks

133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot.

Asitõend – – katkised prillid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures

Kriminaalmenetluse

seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

V alusel älja mõista I.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse sead 5 lg.1 p.4 alusel kaitsja (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses ustiku §17 le

menetluses makstud tasu eest senti ning 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Rahaline karistus tuleb I.G tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Sundraha ja mene uskulud tuleb I.G tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.05.2012.

Süüdistus

I.G atakse selles, et ta laamendas on kohtu alla antud ja teda süüdist 19.02.2012 kell 16.00 xxx xx xx korteriukse taga ja kui korteri peremees avas ukse ning väljus trepikotta, et teda korrale kutsuda, lõi I.G xx

xx korra rusikaga vastu paremat silma, t

ekitades talle füüsilist valu.

Seega pani I.G, lüües teist inimest, millega põhjustas valu, pani toime KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Kokkulepe

Prokuröri abi Ave Arnim, süüdi ja tema kaitsja vandeadvokaat statav I.G Kaido Kooga sõlmisid süüdistatav ja tema 23.04.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse

liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses,

s.o. summas 601,80 € (arvestades päevamäära 10,03 €), mis tuleb tasuda ositi 12 kuu

jooksul, tasudes 50,15 € kuus. Asitõend – – kuuluvad hävitamisele. katkised prillid Kannatanu xx kuuluvad xx tsiviilhagi 133 € kuulub rahuldamisele. I.G-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kuludena kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0,45 €, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 76,80 € ja sundraha 435 €.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi Ave Arnim maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus I.G

KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav I.G jäi maakohtu istungil kokk

uleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et kõik kokkleppes märgitu on talle selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

I.G-le xx korra rusikaga vastu on esitatud süüdistus selles, et ta lõi xx

paremat silma, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et I.G tuleb KarS

§121 ärgi süüdi tunnistada. j

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

rahaline karistus -

ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele

ning süüdistatava isikule. I.G töötab ametlikult ja saab legaalset sissetulekut.

Maakohus rahaline karistus 60 nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – päevamäära u Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud latuses. konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja Asja süüdistatava isikut. materjalide kohaselt (lk 20) on süüdistatava päeva sissetulek 10,03 €.

4

Võlaõigusseaduse §1043 alusel peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui

see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel kuulub kannatanu tsiviilhagi 133 € rahuldamisele ning nimetatud summa tuleb välja mõista süüdistatavalt.

Maakohus nõustub kokkuleppega osas, et asitõend – – katkised prillid kuulub kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad I.G-lt väljamõistmisele sundraha 435 eurot,

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 76,80 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku

materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot.

Süüdistatav I.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas - on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 23.04.2012 p , käesolevas kriminaalasjas rokuröri abi Ave Arnimi s ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga üüdistatav I.G poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik