1-12-2828/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOH TUO TSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18.05.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-2828 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Irina KARO

Asja l

äbivaatamise kuupäev 18.05.2012 Kriminaalasi

L E . süüdistus Karistusseadustiku

§349, §344 lg.1 ja §280 lg.1 järgi

L.K süüdistus Karistusseadustiku §22

lg.2 - - - §349; §22 lg.2 §344 lg.1; §22 lg.2 §280 lg.1 ja §296 lg.2 p.1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad L.E

sünd. xxx, isikukood xxx, Vene

Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene

keel, elukoht xxx, , varem

töökoht

puudub kriminaalkorras karistamata

L.K

sünd. XXX, isikukood XXX, Vene

Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene

keel, elukoht

xxx, töökoht

puudub, varem kriminaalkorras karistamata

Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süü Karistussead

di tunnistada L.E ustiku §344 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.E Karistusseadustiku §280 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.E Karistusseadustiku §349 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista L.E le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. -

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud jäetakse L.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid

.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määr

ata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – katseajal kohustatud 5 alusel on L.E järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata L.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.2 §344 lg.1 järgi ning - mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.2 §280 lg.1 järgi ning - mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §22 lg.2 §349 järgi ning

- mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.K Karistusseadustiku §296 lg.2 p.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista L.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata L.K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V L.E-lt Kriminaalmenetl alusel älja mõista use seadustiku §179 lg.1 p.2

sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse

sead kaitsja (vandeadvokaat ustiku §175 lg.1 p.4 alusel POLITŠEV le S. ) kohtueelses

menetluses makstud tasu eest ) eurot 40 senti ning

134 (ükssada kolmkümmend neli

K 75 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku riminaalmenetluse seadustiku §1 materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Välja mõista L.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel

sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŢURINA) kohtueelses

menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti ning

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb L.E ja L.K tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 18.05.2012.

Süüdistused

Käesolevas kriminaalasjas on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse L.E järgmises.

4

2007.aasta algul - a poole xx-nimelin täpne kuupäev tuvastamat , pöördus L.E e

eeluurimisel tuva ettepaneku osaleda

stamata jäänud isik, kes tegi L.E le võla -

rahasumma kustutamise eest Ida-Virumaa)

ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi eksamipettuste skeemis. Selleks pidi L.E tegema antud büroos teooriaeksameid

selliste juhtimisõiguse taotlejate asemel, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka

sooritamisega. Vastutasuks lubas -nimeline eeluurimisel tuv xx astamata jäänud isik, kellele L.E oli võlgu, iga eduka eksamisoorituse eest tasaarvestusena võla kustutamise.

Info eksami aja kohta, aga samuti juhtimisõiguse taotleja isikuandmed ning ARK-s

esitamiseks vajalikud juhtimisõiguse taotleja isikut tõendavad dokumendid sai L.E igakordselt enne eksami algust xxx-nimelise eeluurimisel tuvastamata jäänud isiku käest.

Ajavahemikus jaanuarist kuni augustini 2007, vastavalt kokkuleppele -nimelise

S.

eeluurimisel tuvastamata jäänud isikuga ning tegutsedes viimase ettepanekul ja juhiste

kohaselt, osales L.E korduvalt erinevate isikute asemel teooriaeksamitel ARK

Jõhvi büroos, kasutades seejuures eelnevalt nimelise eeluurimisel tuvastamata jäänud S.-

isiku käest saadud juhtimisõiguse taotlejate isikut tõenda või

vaid dokumente (ID-kaart

pass), mis olid vajalikud Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse

andmise eeskiri ning juhiloa vormid §4 lg.3 p.2 ja lg.8 nõuete täitmiseks (vastavalt

kehtestatud korrale tuleb ARK-le esitada eksami sooritamiseks isikutunnistus või muu

isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava dokumendi kontrollimisega):

17.01.2007 kasutades

isikutunnistust, osales L.E asemel eksamil, V. F. V. F. sooritades selle positiivselt

18.01.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, M. T.i M. T. sooritades selle positiivselt

15.02.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E asemel eksamil, V. V. V. V.

sooritades selle positiivselt

17.02.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, O. G. i O. G. sooritades selle positiivselt.

17.02.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil E. M.i E. M. , sooritades selle positiivselt

01.03.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, A. i A. Š. Š. sooritades selle positiivselt.

03.03.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, S. T.i S. T. sooritades selle positiivselt

15.03.2007, kasutades S. isikutunnistust, osales L.E I. S. asemel eksamil I.

, sooritades selle positiivselt

20.03.2007, kasutades I. G. isikutunnistust, osales L.E I. G.eksamil, sooritades

selle positiivselt

24.03.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil L. G. i L. G. , sooritades selle positiivselt

31.03.2007, kasutades

i passiandmeid, osales L.E i asemel eksamil, S. L. S. L. sooritades selle positiivselt

19.04.2007, kasutades isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, I. P.i I. P. sooritades selle positiivselt

02.05.2007, kasutades V. isikutunnistust, osales L.E V. asemel eksamil, A. A. sooritades selle positiivselt

05.05.2007, kasutades . isikutunnistust, osales L.E . emel eksamil, M. M. as Š Š sooritades selle positiivselt

12.05.2007, kasutades P. K. isikutunnistust, osales L.E P. K. asemel eksamil

, sooritades selle positiivselt

5

12.05.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil, A. K.i A. K.

sooritades selle positiivselt

12.05.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E i asemel eksamil V. M.i V. M. , sooritades selle positiivselt

12.05.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E L. A.i L. A.i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

12.05.2007, kasutades

isikutunnistust, osales L.E V. i asemel asemel V. P.i P. eksamil, sooritades selle positiivselt

12.05.2007, kasutades R. isikutunnistust, osales L.E R. eksamil, sooritades S. S. selle positiivselt

22.05.2007, kasutades . isikutunnistust, osales L.E . asemel eksamil, V. V. Š Š sooritades selle positiivselt

09.06.2007, kasutades A. T. isikutunnistust, osales L.E A. T.i asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt

09.06.2007, kasutades A. isikutunnistust, osales L.E A. A. A. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

12.06.2007, kasutades J.V. isikutunnistust, osales L.E J. V. asemel eksamil

, sooritades selle positiivselt

12.06.2007, kasutades I. P. isikutunnistust, osales L.E I. P. asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt

21.07.2007, kasutades R. F. isikutunnistust, osales L.E R. F. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

21.07.2007, kasutades T. M. isikutunnistust, osales L.E T. M. asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt

21.07.2007, kasutades T. isikutunnistust, osales L.E T. asemel eksamil, A. A. sooritades selle positiivselt

21.07.2007, kasutades V. P. isikutunnistust, osales L.E V. P. asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt 28.07.2007, kasutades M.l S. isikutunnistust, osales L.E M.l S. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

04.08.2007, kasutades I. isikutunnistust, osales L.E I. asemel eksamil V. V. , sooritades selle positiivselt 07.08.2007, kasutades M. V. isikutunnistust, osales L.E M. V. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

18.08.2007, kasutades A. M. isikutunnistust, osales L.E M. asemel eksamil A. , sooritades selle positiivselt

18.08.2007, kasutades B. isikutunnistust, osales L.E B. asemel eksamil, S. S. sooritades selle positiivselt

23.08.2007, kasutades K. isikutunnistust, osales L.E K. asemel eksamil, A. A. sooritades selle positiivselt

23.08.2007, kasutades J. K. ikutunnistust, osales L.E J. K. asemel eksamil is

, sooritades selle positiivselt

25.08.2007, kasutades V. isikutunnistust, osales L.E V. asemel eksamil, A. A. sooritades selle positiivselt

28.08.2007, kasutades J. K. isikutunnistust, osales L.E J. K. asemel eksamil

, sooritades selle positiivselt

28.08.2007, kasutades D. T. isikutunnistust, osales L.E D. T. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

30.08.2007, kasutades I. K. isikutunnistust, osales L.E I. K. asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt

6

30.08.2007, kasutades S. R. isikutunnistust, osales L.E S. R. asemel eksamil,

sooritades selle positiivselt.

L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli saada õigus teooriaeksamitele pääsemiseks ning seejärel eksamite sooritamiseks, et teised isikud (kelle nimele antud dokumendid olid tegelikult välja antud) saaksid sel moel B-kategooria juhtimisõiguse.

Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. ta pani toime kuriteo KarS §349 mõttes.

Lisaks sellele, osaledes eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt erinevate juhtimisõiguse taotlejate asemel teooriaeksameid, pidi

L.E vastavalt eksamikorrale andma eksamile pääsemiseks igakordselt enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registreerimislehele. Antud dokument

on eelduseks eksamile pääsemisele ja tõendab juhtimisõiguse taotleja õigust vastaval eksamil osaleda, aga ka taotleja osavõttu vastavast eksamist. Eesmärgiga varjata oma

tegelikku identiteeti ning saada õigus eksamile pääsemiseks, võltsis L.E ARK

Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Virumaa) järgmiste juhtimisõiguse taotlejate allkirju Idavastavate päevade teooriaeksamite allkirjalehtedel, kasutades seejuures eeskujuks vastavate isikute isikutunnistusele või passi kantud dokumendiomaniku allkirjanäidist:

17.01.2007 võltsis ta V.y F.y allkirja, 15.02.2007

allkirja, 15.03.2007 I.S.allkirja V. V. ,

20.03.2007 I. G. allkirja, 31.03.2007

i allkirja, 05.05.2007 .allkirja, 22.05.2007 S. L. M. Š

V. . allkirja, 28.07.2007 M. S. allkirja, 04.08.2007 I.i allkirja, 07.08.2007 M.V.allkirja Š V. ,

19.04.2007 i allkirja, 17.02.2007

i allkirja, 18.01.2007

i allkirja, 17.02.2007 I. P. O. G. M. T.

E. i allkirja, 01.03.2007

i allkirja, 12.05.2007 P. K. allkirja, 12.05.2007

i M. A. A. K. Š.

allkirja, 01.05.2007 V. allkirja, 24.03.2007

i allkirja, 12.05.2007

i allkirja, A. L. G. V. M.

12.05.2007

L. A. A. i allkirja, 12.05.2007 i allkirja, 09.06.2007 V. P. A. allkirja, 12.06.2007

I. P. allkirja, 12.05.2007 R. allkirja, 12.06.2007 J. V. allkirja, 18.08.2007 A. M. allkirja S. , 18.08.2007 A. M. allkirja, 21.07.2007 R. F. allkirja, 21.07.2007 T. M. allkirja, 21.07.2007

A. T. allkirja, 18.08.2007 B. allkirja, 25.08.2007 V. allkirja, 30.08.2007 I. K.allkirja, S. A. 28.08.2007 J. K. allkirja, 28.08.2007 D. T. allkirja, 30.08.2007 S. R. allkirja, 21.07.2007 V. P. allkirja, 23.08.2007 A. K. allkirja, 23.08.2007 J. K. allkirja, 09.06.2007 A. T. allkirja

Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E korduvalt toime eksami registreerimislehe

kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi materiaalse võltsimise nimetatud dokumendil allkirja järeletegemise näol, s.o. ta pani toime kuriteo KarS §344 lg.1 mõttes.

Lisaks sellele, osaledes eelkirjeldatud asjaol Idaudel ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi

Virumaa) eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt teooriaeksameid järgmistel

kuupäevadel järgmiste juhtimisõiguse taotlejate eest: y,

,

i, I. S., .G.,

V.y F. V. V. S. T. S.

L.i, i, ., ., M. S., I., M. V.,

i, S.,

i,

i,

i, V., I. P. M. V. V. M. T. S. O. G. E. M. A. A. Š Š Š.

L. L. G.,

i, P. K.i, A. K.

i,

i, V. i, R., A. T.i, A., J. V., I. P.o, T., R. A. V. M. P. S. A. A.

F.i, T. M.i, M., B., K.i, J. K., V., J. K.i, D. T., . K.i, S. R., V.P. asemel, A. S. A. A.

kasutas L.E eksamile pääsemise ja seal osalemise õiguse saamise eesmärgil

korduvalt valeidentiteeti ja esitas ARK töötajatele enda isiku kohta valeandmeid (suhtlemisel ARK töötajatest eksami vastuvõtjatega esines valenime all, kasutas oma isiku

tõendamiseks võõraid dokumente, logis eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse

7 taotleja isikukoodi kasutades). Nimetatud moel enda isiku kohta valeandmete esitamine oli

suunatud püüdele saada luba teooriaeksamitele pääsemiseks ja eksamil osalemiseks,

varjates seejuures asjaolu, et juhtimisõiguse taotleja asemel sooritab eksamit tegelikult

hoopis teine isik. Samuti oli L.E tegevus suunatud eesmärgile saavutada

valeandmeid esitades olukord, kus positiivse eksamitulemuse korral omistataks B- kategooria juhtimisõigus ülalloetletud juhtimisõiguse taotlejatele, kes tegelikkuses eksamil ei osalenud.

Eelkirjeldatud tegevusega pani L.E toime ametiasutusele ARK-le

– – valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu

saamiseks, s.o 1

. ta pani toime kuriteo KarS §280 lg. mõttes.

Käesolevas krim teda süüdistatakse inaalasjas on L.K kohtu alla antud ja järgmises.

2007 alguses (täpne kuupäev tuvastamata) pöördus autokooli sõiduõpetajana töötav L.K oma tuttava L.E poole ettepanekuga osaleda vaevatasu eest ARK Jõhvi

büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida

-Virumaa) eksamipettuste skeemis. Selleks pidi L.E tegema antud büroos teooriaeksameid selliste juhtimisõiguse taotlejate asemel, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega.

Ajavahemikus jaanuarist kuni augustini 2007 vastavalt kokkuleppele ning tegutsedes

, juhiste kohaselt, osales L.E korduvalt erinevate isikute asemel teooriaeksamitel

ARK Jõhvi büroos, kasutades seejuures eelnevalt saadud juhtimisõiguse taotlejate isikut

tõendavaid dok kaart või pass), mis olid vajalikud Mootorsõidukijuhi

umente (ID- eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid §4 lg.3 p.2 ja

lg. -le esitada eksami 8 nõuete täitmiseks (vastavalt kehtestatud korrale tuleb ARK

sooritamiseks isikutunnistus või muu isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava

dokumendi kontrollimisega ):

15.03.2007, kasutades I. S. isikutunnistust, osales L.E I. S. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

12.06.2007, kasutades I. P. isikutunnistust, osales L.E I. P. asemel eksamil, sooritades selle positiivselt

21.07.2007, kasutades R. F. isikutunnistust, osales L.E R. F. asemel eksamil

, sooritades selle positiivselt

18.08.2007, kasutades A. M. isikutunnistust, osales L.E M. asemel eksamil A. , sooritades selle positiivselt

18.08.2007, kasutades B. isikutunnistust, osales L.E B.asemel eksamil, M. M. sooritades selle positiivselt.

L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli saada õigus teooriaeksamitele pääsemiseks ning seejärel eksamite sooritamiseks, et teised isikud (kelle nimele antud dokumendid olid tegelikult välja antud) saaksid sel moel B-kategooria juhtimisõiguse, s.o. KarS §349 mõttes.

Lisaks sellele, osaledes vastavalt L.K ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel

ARK Jõhvi büroos eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt erinevate

juhtimisõiguse taotlejate asemel teooriaeksameid, pidi L.E vastavalt

eksamikorrale andma eksamile pääsemiseks igakordselt enne eksami algust eksamiklassi

8

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele. Antud dokument on eelduseks eksamile

pääsemisele ja tõendab juhtimisõiguse taotleja õigust vastaval eksamil osaleda, aga ka

taotle stavast eksamist. L.K korraldusel ning juhiste kohaselt ja osavõttu va

võltsis L.E ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida Virumaa) järgmiste -

juhtimisõiguse taotlejate allkirju vastavate päevade teooriaeksamite allkirjalehtedel,

kasutades seejuures eeskujuks vastavate isikute isikutunnistusele või passi kantud

dokumendiomaniku allkirjanäidist: 15.03.2007 võltsis ta I. S. allkirja, 12.06.2007 I.P.

allkirja, 21.07.2007 R. F. allkirja, 18.08.2007 A.r M. allkirja, 18.08.2007 B. allkirja. M.

L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud dokumendi (eksami

registreerimislehe) materiaalse võltsimisena KarS §344 lg.1 mõttes, millise tegevuse eesmärgiks oli varjata oma tegelikku identiteeti ning saada õigus eksamile pääsemiseks.

Lisaks sellele, osaledes vastavalt L.K ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos (Pargi 54 Jõhvi Ida-Virumaa) eksamipettuse skeemis ning sooritades

antud kuriteoskeemi raames teooriaeksamid: 15.03.2007 I. S. asemel, 12.06.2007

I. P.

asemel, 21.07.2007

asemel, 18.08.2007

selmel, 18.08.2007

asemel, R. F.i A. M.i M. B.i

kasutas L.E eksamile pääsemise ja seal osalemise õiguse saamise eesmärgil

L.K juhiste ja korralduste kohaselt korduvalt valeidentiteeti ja esitas ARK

töötajatele enda isiku kohta valeandmeid (suhtlemisel ARK töötajatest eksami

vastuvõtjatega esines valenime all, kasutas oma isiku tõendamiseks L.K-lt saadud võõraid dokumente, logis eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades). L.E taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud

kuriteona KarS §280 lg.1 mõttes, s.o. ARK-le kui ametiasutusele valeandmete esitamine,

mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks. Enda isiku

kohta valeandmete esitamine oli suunatud püüdele saada luba teooriaeksamitele

pääsemiseks ja eksamil osalemiseks, varjates seejuures asjaolu, et juhtimisõiguse taotleja

asemel sooritab eksamit tegelikult hoopis teine isik. Samuti oli antud tegevus suunatud eesmärgile saavutada valeandmeid esitades olukord, kus positiivse eksamitulemuse korral

omistataks B-kategooria juhtimisõigus ülalloetletud juhtimisõiguse taotlejatele, kes tegelikkuses eksamil ei osalenud ja kes sel moel vabaneksid kohustusest isiklikult eksamit sooritada.

Kallutades L.E nimetatud õigusvastastele tegudele, andes juhiseid selle kohta kuidas kuritegu toime panna ning varustades teda enne eksami algust kuriteo sooritamiseks

vajaliku info ning dokumentidega, pani L.K toime valeandmete esitamisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt füüsilise, ainelise ning vaimse kaasabi osutamise,

mis kogumis on vaadeldav kur

iteole kihutamisena KarS §22 lg.2 mõttes.

Kallutades L.E nimetatud õigusvastastele tegudele ning varustades teda kuriteo

sooritamiseks vajaliku info ning eksamilepääsemiseks vajalike isikuttõendavate

dokumentidega pani L.K toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt füüsilise, ainelise ning vaimse kaasabi osutamise,

mis kogumis on vaadelda

v kuriteole kihutamisena KarS §22 lg.2 mõttes.

Kallutades L.E e teole ning jagades talle juhiseid, kuidas nimetatud õigusvastasel

antud kuritegu sooritada, aga samuti varustades L.E juhtimisõiguse taotlejate

allkirjanäidiseid sisaldavate isikuttõendavate dokumentidega, millised ta oli eelnevalt saanud kas otse või läbi vahendajate juhtimisõiguse taotlejatelt, pani L.K toime

dokumendi võltsimisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt ainelise ning vaimse

9

kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadelda 2 v kuriteole kihutamisena KarS §22 lg. mõttes.

Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole ametiasutusele ARK-le – – – valeandmete esitamisele, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu

saamiseks, s.o -

. KarS §22 lg.2 §280 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole - eksami registreerimislehe kui

eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva

dokumendi võltsimisele, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. KarS §22 lg.2 §344 lg.1 järgi - kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani L.K toime kihutamise kuriteole - teise isiku nimele väljaantud tähtsa

isikliku dokumendi kuritarvitamisele, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. KarS §22 lg.2 - §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele sai ajavahemikul autokooli sõiduõpetajana töötav L.K

15.03.2007 - 18.08.2007 Igor , ,

juhtimisõiguse taotlejatelt S.lt I. P.lt A. M.ilt, F. ja

R.

M.

B.ilt erinevates summades (5000 EEK 12 000 EEK ks

– igaühelt) selle , et osa jätta endale

ning osa roo peaspetsialist M. P.

edastada altkäemaksuna eksaminaator ARK Jõhvi bü .

Vastutasuna lubas roo peaspetsialist M. P. oma ametikohustuse

ARK Jõhvi bü

ärakasutamise eksamiklassi, kus ta registreeris eksamiprotokollis na L.E

15.03.2007 võltsides I. allkirja, 12.06.2007 allkirja, 21.07.2007

allkirja, S. I. P. R. F.i

18.08.2007

allkirja ja 18.08.2007

lubas A. M.i M. B.i

allkirja. Seejärel ARK Jõhvi büroo peaspetsialist M. P. oma ametikohustuste ärakasutamisel ülalmärgitud isikute kasuks L.E

eksamitaotlejate asemel logida eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse

taotleja isikukoodi kasutades, kus viimane edukalt sooritas Igor , ,

i, F. ja

S. I. P. A. M. R. M. B.i eest teooriaeksamid.

Eeltoodud moel pani L.K oma ülalkirjeldatud tegudega toime KarS §296 lg.2 p.1

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu vahendam . ise korduvalt.

Kokkulepped

Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdi ja tema kaitsja

statav L.E

vandeadvokaat 20.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt S.

Politšev sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas

karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale §344 P

KarS

lg.1 karistuseks 4 kuud vangistust, KarS §280 lg.1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust ja

KarS §349 järgi karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel tuleb

liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta

täitmisele pöö kuud koos KarS § – 5 sätestatud

ramata katseajaga 18 75 lg.1 p.1 käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega.

Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav L.K ja tema kaitsja

vandeadvokaat Irina Ţurina sõlmisid 21.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §22

10

lg.2 - - §344 lg.1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust, KarS §22 lg.2 §280 lg.1 järgi

karistuseks 4 kuud vangistust, KarS §22 lg.2 §349 järgi karistuseks 6 - kuud vangistust ja §296 lg.2 p.1 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. karS §64 lg.1 alusel tuleb liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mis tuleb karS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.

Maakohtu istung

Ring gil kokkuleppe juurde, palus L.E konnaprokurör Irina Karo jäi maakohtu istun

KarS

-

§344 lg.1, §280 lg.1 ja §349 järgi ning L.K KarS §22 lg.2

§280 lg.1, §22 lg.2 §344 lg.1, §22 lg.2 §349 ja §296 l süüdi tunni - - g.2 p.1 stada ning

mõista karistus vast sätestatule avalt kokkulepetes .

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et L.E kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatav L.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse p

õhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkulepete te sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

L.E-le selles, et ta pani korduvalt toime eksami

on esitatud süüdistus

registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku/eksamile

pääsemise aluseks oleva dokumendi materiaalse võltsimise nimetatud dokumendil allkirja järeletegemise näol.

Samuti on L.E-le pani toime ametiasutusele esitatud süüdistus selles, et ta valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks.

Samuti o esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teuise isiku n L.E le - nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, eesmärgigha omandada õigusi.

L.K-le on esitatud süüdistus kihutamises kolmele kurite – ole ametiasutusele valeandmete esitamisele, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve

või tulu saamiseks; eksami registreerimislehe kui eksamile pääsu õiguse

omandamiseks vajaliku/eksamile pääsemise aluseks oleva dokumendi võltsimisele eesmärgiga omandada õigus ja teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamisele eesmärgiga omandada õigusi.

Samuti on L.K-le esitatud süüdistus altkäemaksu korduvas vahendamises.

11

M ohus aak , tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud

menetlusosalised, iab, et L.E lg.1,

le tuleb KarS §344 §280 lg.1 ja §349 järgi

ning L.K KarS §22 lg.2 §349, §22 lg.2 §344 lg.1, §22 lg.2 §28 - - - 0 lg.1 ja

§296 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS

§344 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistuse, §280 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistuse, §349 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja §296 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepetes –

sisalduvate karistuste liigiga vangistus.

Kriminaalasja materjalide kohaselt kumbki süüdistatavatest ei tööta ja legaalset

sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Kuigi kumbki süüdistatavatest ei ole varem kriminaalkorras karistatud, halvendaks rahalise karistuse mõistmine nende materiaalset olukorda.

Maakohus leiab, et antud juhul on

mõlema süüdistatava puhul põhjendatud

liitkaristuse mõistmine kergemate karistuste raskema karistusega kaetuks lugemise

teel. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõlema süüdistatava puhul jäetakse

vangistused reaalselt täitmisele pööramata, L.E puhul KarS §74 lg.1, 3 alusel katseajaga 18 kuud ja L.K puhul KarS §73 lg.1, 3 alusel katseajaga

3 aastat. L.E tuleb katseajal järgida KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud

käitumiskontrolli nõudeid.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad L.E-lt ja L.K-lt väljamõistmisele

sundraha, kaitsjatasud kohtueelses menetluses ning kaitsja le kriminaaltoimiku koopia

te tegemise kulud.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle L.E

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Süüdistatav L.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete -

sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245

sätteid ja kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab aluseid kokkulepete

maakohus 20.02.2012 r

, käesolevas kriminaalasjas ingkonnaprokurör Irina Karo

s tav L.E ja tema kaitsja vandeadvokaat üüdista Politševi ning

S. 21.03.2012 ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav L.K ja tema kaitsja

vandeadvokaat Irina Ţurina poolt sõlmitud kokkuleppe

d.

12

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik