1-12-4494/8 · 1-12-4494/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.05.2012.a. Tallinnas

Kriminaalasja number 1-12-4494 (11230109275)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Grete Sirgi

Ringkonnaprokurör Rainer Amur

Kaitsja Aivar Ennok

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

K.N, ik: XXX; elukoht XXX, kodakondsus EV; emakeel: eesti keel;

haridus: keskharidus; töökoht: AT OÜ; väärteokorras karistatud 10-l korral; kriminaalkorras karistatud 4-l korral:

- 23.10.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141’1 lg 1 alusel

rahatrahviga 3075 krooni;

- 11.03.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5

alusel tingimisi vangistusega 8 kuud; katseajaga 1 aasta 11 kuud;

- 09.04.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5 alusel

rahalise karistusega 3500 krooni;

- 23.05.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi

vangistusega 2 kuud 17 päeva; katseajaga 2 aastat ning võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld

süüdistuses KarS § 422 lg 1; § 424; § 329 ja § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi

2 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada K.N KarS §-de 422 lg 1 ja 329 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud.

Süüdi tunnistada K.N KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

Süüdi tunnistada K.N KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks K.N-ile 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada K.N karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses

viibitud aeg 10.09.2011.a kuni 12.09.2011.a s.o 3 (kolm) päeva ja seega kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu

23.05.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud 17

(seitseteist) päeva võrra ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 14 (neliteist) päeva.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena K.N-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks.

Liiklusseaduse § 127 alusel on K.N kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

K.N suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanu AE hagi varalise kahju nõudes ja mõista solidaarselt K.N-ilt ja OÜ-lt VT AE kasuks välja 389.65 (kolmsada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 65 senti.

KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanu JJ hagi varalise kahju nõudes ja mõista K.N-ilt JJ kasuks välja 700.00 (seitsesada) eurot.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista K.N-ilt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammäära – 435.00 eurot

- surnu ekspertiisi kulud – 309.00 eurot

- toimiku koopa tegemise kulud – 0.45 eurot

- tasu õigusabi osutamise eest – 422.35 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002

Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „K.N 1-12-4494 kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras

3 Asitõendid

CD plaat kõnesalvestusega (asub kohtutoimikus lk 70) jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

CD plaat videosalvestusega (asub kohtutoimiku lõpus) jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Sõidumeerik (asub kohtutoimiku lõpus) jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS

K.N süüdistatakse selles, et tema 08.07.2011 kella 16.48 ajal, täites VTOÜ

tööülesandeid, juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, mis oli karistusena 23.05.2011 Harju Maakohtu poolt ära võetud /LS § 20 lg 1 (1. juulist 2011 kehtivas

LS-s § 90)/, tööandjale kuuluvat mootorsõidukit /veoauto/ MAN 18.313 FLLC registreerimismärgiga XXX, millega liikus J. Sütiste tee 28 juures asuva Maxima kaupluse taga

õuealal /LE § 204 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 64 lg 3)/, et viia poodi kaupa, ei olnud

piisavalt ettevaatlik ega tähelepanelik õuealal liikuvate jalakäijate suhtes /LE § 64 (1. juulist

2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1)/, jättis kohandamata oma veoauto liikumise kiiruse selliseks,

millega oleks arvestanud kõikide võimalike liiklusoludega, mis võivad tekkida /jalakäijate

liikumine õuealal; tema sõidukil olevad pimedad nurgad/ et ta suudaks veoauto peatada etteaimatava mis tahes takistuse ees /LE § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2)/, arvestades et ta teadis, et sõidab õuealal, mistõttu on etteaimatav, et ka tema veoauto läheduses

võib liikuda jalakäijaid, kuna tegemist on jalakäijatele mõeldud territooriumiga ning ta ei veendunud piisavalt enne sõidu alustamist, et manööver on ohutu ja et tema kaubiku läheduses ei liigu jalakäijaid /LE § 91 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 2 p 8)/, asus sellegipoolest oma

veoautoga liikuma ning sõitis sõiduki parempoolse esiosaga otsa õuealal liikunud jalakäijale EK´ile, kes saadud löögi tagajärjel kukkus veoauto rataste ette /LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 1)/. K.N jätkas edasiliikumist, sõites veoauto parempoolse esi- ja tagarehviga üle jalakäija keha, põhjustades sellega EK´i surma.

K.N rikkus järgmisi liikluseeskirja nõudeid: LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s §

35 lg 1) /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 64 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1) /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 91 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 2 p 8) /enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma,

4 et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid/; § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s §

50 lg 3 p 1, 2) /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 204 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 64 lg 3) /juht ei tohi õuealal jalakäijat ohustada ega takistada, vajaduse korral tuleb sõiduk peatada/, LS § 20 lg 1 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 90) /mootorsõidukit ei või juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust/. K.N pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema olles Harju Maakohtu poolt 23.05.2011 karistatud KarS

§ 424 alusel vangistusega 2 kuud 20 päeva katseajaga 2 aastat ning juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks /otsus täitmisele pööratud 26.05.2011/, juhtis 08.07.2011 kella 16.48 ajal

J. Sütiste tee 28 juures asuva Maxima kaupluse taga õuealal mootorsõidukit /veoauto/ MAN

18.313 FLLC registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimisõigust, mis oli karistusena kohtu poolt ära võetud.

K.N , hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse teda selles, et tema juhtis 10.09.2011 kella 21.42 ajal Tallinnas Sõle 23

maja juures mootorsõidukit Opel Corsa registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0.77 mg/l).

K.N pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema olles Viru Maakohtu poolt 09.04.2007 süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4, 5 alusel, ajavahemikul 15.10.2011 kell 19.00 - 18.10.2011 kell 19.00 tungis

ukseluku avamise teel JJ jopetaskust võetud korterivõtmega ilma JJ loata JJ kuuluvasse korterisse, mis asub aadressil XXX, võttes sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha 700 eurot.

K.N pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitati kannatanule AF (hukkunu poeg) moraalne ja varaline kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 389.65 eurot.

Kannatanule JJ tekitati varaline kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 700 eurot. KOKKULEPPE SISU

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 422 lg 1 ja § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdistatava karistamist KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud.

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud.

5

KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 5 kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust varasema s.o Harju Maakohtu 23.05.2011

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 2 kuu 17 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 7 kuud 17 päeva.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.09.2011 - 12.09.2011 s.o 3 päeva.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

K.N nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava K.N

selgituse, kaitsja ja ringkonnaprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav K.N on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb K.N temale esitatud süüdistuses KarS §-de 422 lg 1, 424, 329 ning 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab K.N süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et K.N esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu.

Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise

otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole.

Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et K.N-ilt tuleb menetluskulud seadusele

tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Seega tuleb K.N-ilt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha

435.00 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 alusel surnu ekspertiisi kulud 309.00 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0.45 eurot ja tasu õigusabi osutamise eest 422.35 eurot.

6 Käeolevas kriminaalasjas on kannatanu AE esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas

389.65 eurot. Kannatanu JJ on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 700 eurot.

Kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses vastavalt VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 2; § 129 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 1, 5.

Samas arvestades väljamõistetud menetluskulude suurust ja kannatanutele tekitatud kahjude hüvitamise kohustust, peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; § 179; § 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Aulike Salo Kohtunik