1-12-573/5 · 1-12-573/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-573

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15. mai 2012, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-573 (11260103015)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi V. S.

süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav V. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, eesti keelt valdab vabalt; töötu; elukoht xxxx xxxx xxxxxx xx-xx, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.09.2011. a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V. S. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui V. S. 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada V. S. suhtes kohtuotsuse –

- jõustumisel.

4. Välja mõista V. S. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot

,

määratud kaitsjale makstud tasu 16 eurot, kokku 451 (nelisada viiskümmend üks)

eurot.

2 (3) 2

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr

221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „V. S. , 1-12-573, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V. S. süüdistatakse selles, et tema 12.juunil 2011.a. ajavahemikus keskööst ja kella 01-ni lõi Võru linnas Petseri 14 asuva kasiino Grand Prix ees ühe korra elukaaslast Mari-Lii Alekaske käega näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu; - 12. juunil 2011.a. kella 04.30 paiku lükkas Võru linnas Koreli 34-39 asuvas korteris Mari- Lii Alekase pikali ning peksis teda käte ja jalgadega näkku ja kehasse, seejärel surus voodisse põgenenud kannatanut kõrist hoides vastu voodit, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tekitades talle rindkere põrutuse ja hematoomi vasemale rinnale;

- 09.juulil 2011.a. kella 04.50 paiku surus samas korteris Mari-Lii Alekase vastu voodit ja

hoides teda käsivartest lõi kannatanut käega vastu nägu, seejärel surus appikarjuval

kannatanul käega suu kinni, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tekitades talle hematoomi mõlemale küünarvarrele ja labakäele ja pindmise vigastuse alahuulele. Seega pani

V. S. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – Mari-Lii Alekasele kehavigastuste ja

füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud

vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus V. S. suhtes tingimisi kohaldamata ja

seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. S. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku

kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. S. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. S. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. S. nõustus nii toimepandud teo, selle

kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

3 (3) 3

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. S. sissenõudmisele

kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli

Kallaste taotlusest (tl 32) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5

palga alammääras s.o. 435 eurot, sest V. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades

süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumis-väljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg

3 alusel, et menetluskulud tuleb V. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik