1-11-6381/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-6381

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-11-6381 (10230116366)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Monika Rubizova

Kriminaalasi E.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, lühimenetluses Prokurör Kelly Kruusimägi Süüdistatav

E.V

Ik: xxx, elukoht puudub, EV kodakondsus, keskharidus,

emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud:

- 20.12.1995 Tallinna Linnakohtu poolt karistatud KrK 139 lg 2

p 1, 2, 3 ja KrK § 101 p 7 alusel vabadusekaotus 9 aastat (vabastati tingimisi 18.12.2001);

- 2805.2004 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2

p 4- §25 lg 2 alusel tingimisi vangistus 3 kuud, 3 aastase katseajaga;

- 28.08.2003 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg

2 p 4 - §25 lg 2, §65 lg 1 ja 2 alusel vangistus 5 kuud ja 28 päeva;

- 08.04.2004 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud KarS 199 lg 2

p 4 - §25 lg 2 alusel vangistus 4 kuud;

- 31.05.2004 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud KarS §215 lg

2 p 1; §424; §349; §199 lg2 p 4 - §25 lg 2 ja §64 lg 1 alusel tingimisi vangistus 1 aasta 5 kuud, 3 aastase katseajaga;

- 06.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud KarS § 199 lg

2 p 4- §25 lg2 alusel vangistus 1 aasta ja 7 kuud;

- 15.08.2008 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS § 199 lg 2 p

9 - § 25 lg 2 alusel vangistus 2 aastat tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga;

- 12.11.2008 Harju Maakohtu otsusega mõistetud KarS §199 lg

2 p 9 - §25 lg2 ja KarS §65 lg2 alusel vangistus 3 kuud 27

2 päeva;

- 19.05.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2 p

9 alusel vangistus 6 kuud;

- 25.08.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2 p

9 - §25 lg 2 alusel vangistus 1 kuu ja 10 päeva;

- 07.10.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2 p

9 - §25 lg 2 alusel vangistus 2 kuud;

- 30.12.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2 p

9 - §25 lg 2 alusel vangistus 2 kuud 20 päeva;

- 29.03.2009 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS § 121 alusel

vangistus 2 kuud 20 päeva, mis loeti KarS §65 lg 1 alusel kaetuks raskema karistusega

- 23.04.2010 Harju Maakohtu poolt mõistetud KarS §199 lg 2 p

9 - §25 lg 2 alusel vangistus 3 kuud ja 10 päeva;

Korduvalt väärteokorras karistatud, sh viimati ühistranspordi seaduse §54’7 lg 1 alusel rahatrahviga 540 krooni.

Tõkendvahistamine alates 18.04.2012, kahtlustatavana kinni peetud 17-18.09.2010, 22-23.10.2010, 08-09.12.2010. Kaitsja Helen Tomberg RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi E.V KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada E.V-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17-18.09.2010, 22- 23.10.2010, 08-09.12.2010, s.o 6 (kuus) päeva, lugedes ärakandmisele kuulvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust ja karistuse kandmise alguseks 18.04.2012.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistuse ärakandmiseni ja seejärel tühistada.

Asitõend: CD-plaadid, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel toimikusse.

Esitatud tsiviilhagid rahuldada. E.V-lt välja mõista ABC Supermarkets AS–i kasuks 30 (kolmkümmend) eurot ja 27 (kakskümmend seitse) euro senti.

Välja mõista E.V-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 235 (kakssada

kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 34 (kolmkümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 300 eurot riigi kanda.

3

Menetluskulud on võimalik tasuda 4 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „E.V, 1-11-6381, menetluskulud“.

Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 14.05.2012.a.

SÜÜDISTUS

E.V süüdistatakse selles, et tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, taas 17.09.2010 kella 16:49 ajal Tallinnas Narva mnt 5 asuvas kohvikus Cubanita võõra vallasasjas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kohvikus OÜ-le Papadatos kuuluvat kaupa - 2 pudelit

õlut Ale Coq Porter maksumusega 40 krooni pudel, kogumaksumusega 80 krooni; 1 purgi

alkohoolset jooki Gin Green Lime maksumusega 40 krooni; 2 purki alkohoolset jooki Fizz Strawberry maksumusega 40 krooni purk, kogumaksumusega 80 krooni – s.o. võttis alkohoolseid jooke kogumaksumusega 200 krooni /12,78 euro väärtuses. Sel ajal kui ta eelnimetatud kaupu põue peitis sisenes kohviku töötaja, kes pidas E.V kinni ning kutsus turvatöötajad. E.V poolt jäi vargus lõpule viimata tema tahtest olenemata. Kaup tagastatud kohvikule.

Samuti tema 19.10.2010 kella 15:22 ajal Tallinnas Estonia pst 9 asuvas Solarise keskuse ABC

Supermarkets AS kaupluses grupis Niina Petrovaga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil 2 pudelit viina Katysha maksumusega 79,90 krooni, kogumaksumusega

159,80 krooni/10,21 eurot, asetas pudelid korvi ning läksid edasi lihaleti juurde, kus E.V võttis korvist pudelid ning peitis need Niina Petrova kaasabil viimasele põue. Mõlemad väljusid kauplusest kassas kauba eest tasumata. Vargusega on põhjustatud ABC Supermarkets AS-le varalist kahju 159,80 krooni/10,21 eurot.

Samuti tema 22.10.201 kella 19:54 ajal Tallinnas Estonia pst 9 asuvas Solarise keskuse ABC

Supermarkets AS kaupluses grupis Niina Petrovaga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil 2 pudelit viina „Smirnoff Premium Vodka Red“ maksumusega 156,90

krooni, kogumaksumusega 313,80 krooni/20,06 eurot, E.V asetas pudelid korvi ning mõlemad läksid edasi lihaleti juurde, kus E.V võttis korvist pudelid ning peitis need

Niina Petrova kaasabil viimasele põue. Niina Petrova suundus edasi kaubasaali sissepääsu juurde

ning proovis väravaid avada, et sealtkaudu müügisaalist väljuda, kuid tema põues olnud pudelid

kukkusid ning purunesid põrandal. Niina Petrova ja E.V peeti kinni kaupluse

turvateenistuse poolt. Varguse katsega tekitati ABC Supermarkets AS-le varalist kahju 313,80 krooni/20,06 eurot.

Samuti tema 08.12.2010 kella 16:40 ajal Tallinas Viru Välja 4/6 asuvas Tallinna Kaubamaja AS toidukaupade osakonnas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 paki piima

4 Alma maksumusega 16,90 krooni; 1 pudeli Tonic Scheppes maksumusega 16,50 krooni ja 2 jäätist Premia maksumusega 15,90 krooni, kogumaksumusega 31,80 krooni, s.o asju koguväärtusega 65,20 krooni/4,17 eurot. Asetas kaubad kaasasolnud kilekotti ning väljus kaupluse müügisaalist kaupluse kassas kauba eest tasumata. Vargus jäi E.V tahtest olenemata lõpule viimata, kuna ta

peeti kinni kaupluset turvateenistuse poolt pärast kassade läbimist. Kaup tagastatud rikkumatult kauplusele.

Oma tegevusega E.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi.

KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID

17.09.2010 - mille kohaselt 17.09.2010 baarist Cubanita aadressil Narva mnt 5 peeti kinni isik, kes Avaldus, varastas kaupa (Ale Coq Porter 2 tk maksumusega 2x40 krooni, Gin Green Lime 1 tk maksumusega

40 krooni, Fizz Strawberry 2 tk maksumusega 2 x 40 krooni) kokku summas 200 krooni. Kaup tagastati rikkumata kujul. (tl 2) - millest nähtuvalt 17.09.2010 tema olles tööl baaris Cubanita kell 16:48 Tunnistaja MK ütlused, astus saali uksest sisse ja nägi leti juures meesterahvast, kes ladus põue alkoholi. Tunnistaja pidas isiku kinni ning tema juurest leiti järgmised alkohoolsed joogid: Ale Coq Porter 2 tk maksumusega 2x40 krooni, Gin Green Lime 1 tk maksumusega 40 krooni, Fizz Strawberry 2 tk maksumusega 2 x 40 krooni, kokku summas 200 krooni. Kaup tagastati baarile rikkumata kujul. (tl 3)

- , mille kohaselt 17.09.2010 tema olles tööl Foorumis (Narva mnt 5) Tunnistaja AV ütlused turvatöötajana kell 16:50 reageeris baari Cubanita paanika häirele. Tunnistaja pidas nimetatud baaris kinni keskealise mehe, kes oli omale põue pannud 2 õlut, 2 fizzi ja ühe džinni. (tl 4) - mille kohaselt tunnistab ta end kahtlustuses esitatud Kahtlustatava E.V ütlused,

kuriteos süüdi ja selgitab, et umbes 10 päeva tagasi läks oma elukaaslasest lahku, on kõik need

päevad joonud, kuna närvipinge on suur. 17.09.2010 läks kohvikusse, mis asub Narva maanteel Forumi keskuses. Oli purjus. Raha oli otsas, kuid tahtis veel juua. Ei mäleta, kus need pudelit täpselt olid, kas külmkapis või letil. Võttis umbes 4 purki alkohoolseid jooke ning pani neid endale põue. Siis kui tahtis kaubaga ära minna, tuli baaridaam ning küsis, mida ta võttis. Kahtlustatav ladus põues olnud joogid välja. Kahetseb oma tegu. (tl 6-7)

19.10.2010 - , millest nähtuvalt 19.10.2010 kell 15.22 varastas meesterahvas ABC Supermarkets AS avaldus Solarise keskuse Toidupoest Estonia pst 9, 2 viina pudelit. Peale varguse toimepanemist oli riiulist

puudu 2 Katysha vodkat 0,5l, kokku maksumusega 159,80 eurot. Tegemist tundus olevat sama

meesterahva ja naisterahvaga, kes peeti kinni 22.10.2010 kell 19:52 Solarise toidupoes kauba rikkumise eest. (tl 13);

- mille kohaselt 19.10.2010 kella 15.22 paiku Tallinnas, Estonia pst. 9 Kannatanu MS ütlused,

asuvas Solarise Keskuses Solarise Toidupoest, varastati ABC Supermarkets-ile kuuluvat ühesugust

viina Katysha vodka 2tk, koguväärtusega 159,80 krooni. ABC Supermarkets AS soovib esitada

tsiviilhagi üldsummale 159,80 krooni Turvatöötajal Kristo Tursman'ile jäi kahtlus, et üks .

meesterahvas varastas alkoholiosakonnast viina. Peale kassatsoonist läbimist palus turvatöötaja

nimetatud meesterahval näidata oma asju. Varastatud kaupa temal ei tuvastatud. Pretensioone

temale ei esitatud ning ta lahkus kauplusest. Hiljem turvamees vaatas üle videosalvestusi ning avastas, et sama meesterahvas (pikka kasvu, tugeva kehaehitusega, seljas tume jope) oli müügisaalis

koos naisterahvaga (kõhna kehaehitusega, tume jope ja talvemüts peas) võttis alkoholiosakonnast

kaks pudelit viina ning pani need naisterahva ostukorvi. Teisel salvestusel oli näha kuidas sama

mees võttis lihaosakonna külmikute juures korvist kaks pudelit viina ning paigutas need sama naisterahva põue, kes ei takistanud tema tegevust vaid aitas kaasa. Järgmisel salvestusel oli näha,

kuidas meesterahvas peetakse kinni, kuid varastatud kaupa temal ei olnud. Kaupluse videosalvestusel ei ole näha, et eelpool mainitud naisterahvas maksis kassas raha kahe pudeli viina

5

eest või mõne muu kauba eest. Samuti ei ole salvestustel näha, kuidas ta lahkus kaupluse

müügisaalist. 22.10.2010 peeti kinni E.V ja Niina Petrova. Vaadates 19.10.2010 kell 15.22 toimepandud varguse videosalvestusi tundis turvatöötaja ära samad isikud. (tl 14-16) - mille kohaselt tema oli tööl turvatöötajana 19.10.2010 kella 15:24 ajal Tunnistaja KKT ütlused,

Solaris Toidupoes aadressil Tallinn, Estonia pst 9, kui juhataja M.S teatas, et nägi poes varast. Mõne aja möödudes märkas kassaliinist kirjeldusele vastavat meesterahvast väljumas ning otsustas

teda kontrollida, kuid ei leidnud midagi tema juurest. Hetk hiljem tuli müügisaalist Sauemägi ja

kinnitas, et kulinaaria leti töötaja nägi, kuidas meesterahvas pani omale alkoholi põue. Video arhiivist vaadates juhtunut üle selgus, et meesterahvaga (riietud: mustad püksid, sinine jope, hallid juuksed, umbes 50 aastat vana) oli kaasas ka naisterahvas (tundemärgid: lühikest kasvu, tumesinised teksapüksid, must nahkjope, must suusamüts, umbes 50-60 aastat vana). Kella 15:21 ajal viibisid

meesterahvas ja naisterahvas alkoholi osakonnas, naisterahvas võttis ja pani kaks pudelit viina ostukorvi. Sealt liikusid nad kulinaaria osakonda lihatoodete külmikute vahel. Meesterahvas hakkas enda ümber ringi vaatama ja võttis siis ostukorvist ükshaaval mõlemad alkoholi pudelid ja pani need kell 15:23 naisterahvale jope põue. Sealt suundusid meesterahvas ja naisterahvas otse kassaliini ja läbisid kassa nr 11 ja nr 10 eest kell 15:25 ajal kauba eest tasumata. Alkoholi riiulit kontrollides selgus, et riiulist puudusid pudelid: Katyuska vodka 0,51, 2 pudelit koguväärtusega 159,80 krooni. Samad isikud (meesterahvas ja naisterahvas) sama skeemi järgi varastasid 22.10.2010 kella 19:54 Solaris Toidupoes aadressil Tallinn, Estonia pst 9, 2 pudelit „Smirnoff Premium Vodka Red“

koguväärtusega 313,80 krooni. Neil olid seljas samad riided. Tunnistaja nägi kaamerast, kuidas

nimetatud meesteja naisterahvas võtsid riiulilt 2 pudelit alkoholi. Külmleti riiulite vahel võttis

meesterahvas ostukorvist kaks pudelit ja pani need naisterahvale põue. Sealt suundusid isikud sissepääsuväravate juurde, kust väljudes naisterahval kukkusid jope põuest põrandale puruks 2 Smirnoff Vodkat kogusummas 319,8 eurot. (tl 20-22, 56-57)

- mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et Kahtlustatava E.V ütlused,

oktoobri lõpus lõuna paiku, paar päeva enne, kui varastas koos Niina Petrovaga samas kaupluses

kaks pudelit „Smirnoff' viina, läks koos Niina Petrovaga Tallinnas, Estonia pst asuvasse Solaris

Keskusesse toidukauplusesse. Raha neil ei olnud. Tahtsid alkoholi varastada, et hiljem koos ära

juua. Läksid alkoholi osakonda, võtsid kaks pudelit „Katysha vodka" viina väärtusega umbes 80 krooni pudel ja panid need ostukorvi. Pärast läksid lihaleti juurde. Kahtlustatav võttis korvist samad kaks pudelit viina ja peitis need Niina Petrova põue. Sellega Niina oli nõus ja ise ka aitas neid põue

peita. Peale seda läks kahtlustatav kassast läbi, kuhu Niina läks, ta ei tea. Seda momenti, kui ta väljus, ta ei näinud. Pärast „Katysha vodka" viina jõid koos ära. (tl 23-26) - millest nähtuvalt oktoobri lõpus lõuna paiku, paar päeva enne, kui Tunnistaja NP ütlused,

varastas koos Margoga samast kaupluses kaks pudelit viina „Smirnoff', läks koos Margoga

Tallinnas, Estonia pst asuvasse Solarise Keskuse toidukauplusesse. Raha neil ei olnud. Tahtsid

alkoholi varastada, et hiljem koos ära juua. Läksid alkoholiosakonda, võtsid kaks pudelit viina „Katyusha vodka" väärtusega umbes 80 krooni pudel ja panid need ostukorvi. Pärast läksid lihaleti juurde. Margo võttis korvist needsamad kaks pudelit viina ja Niina Petrova peitis need endale põue. Sellega oli Niina nõus ja aitas ka ise neid põue peita. Peale seda läksid eraldi poest välja. Pärast jõid viina „Katyusha vodka" koos ära. Niina Petrovale näidatud videosalvestuses tundis ta ära enda ja Margo. (tl 27-30)

- , millest nähtub Asitõendi –turvakaameras salvestise – vaatlusprotokoll koos fototabeliga 19.10.2010.a. meesterahva ja naisterahva tegevus Tallinnas, Estonia pst 9 Tallinna Solarise Keskuse

toidupoes. 19.10.2010. ajavahemikul kl 15:21:25-st kuni kella 15:24:20-ni videosalvestusest oli näha, et meesterahvas (pikka kasvu, tugeva kehaehitusega, seljas tume jope) oli müügisaalis koos

naisterahvaga (kõhna kehaehitusega, tume jope ja talvemüts peas). Meesterahvas võttis alkoholiosakonnast kaks pudeli taolist eset ning pani need naisterahva ostukorvi. Teisel salvestusel oli näha, kuidas sama mees võttis lihaosakonna külmikute juures korvist kaks pudeli taolist eset ning paigutas need naisterahva põue. Naisterahvas ei takistanud tema tegevust, vaid aitas kaasa. Seejärel liikusid naisteja meesterahvas väljapääsu suunas. (t/l 31-44)

22.10.2010

- , mille kohaselt 22. oktoobril kell 19:52 üritasid meesterahvas ja ABC Supermarkets AS avaldus

6 naisterahvas varastada kaks pudelit Smirnoff Vodka Red, kogumaksumusega 313,80 krooni. Enne kassaliini läbimist kukkusid viinapudelid põuest välja ja kaup purunes. Isikud peeti kinni ja anti üle politseile 22.10.2010 kell 20:47. (tl 47) - Ettekanne, mille kohaselt 22. oktoobril kell 20:04 peeti kinni E.V ja Niina Petrova,

kes üritasid varastada kaks viinapudelit Smirnoff Vodka Red, kogumaksumusega 313,80 krooni. Enne kassaliini läbimist kukkusid viinapudelid naisterahva põuest välja ja kaup purunes. (tl 49-50) - mille kohaselt ABC Supermarkets AS Solarise Toidupoes 22.10.2010 Laotoimingute aruanne, läks mahakandmisele kaks pudelit Smirnoff Premium Vodka Red kogumaksumusega 313,80 krooni. (t/l 51) - mis on äratoodud eelmise episoodi all. (tl 14-16) Kannatanu MSütlused,

- Kannatanu MSütlused,

mille kohaselt 22.10.2010 kella 19.52 paiku Tallinnas, Estonia pst. 9

asuvas Solarise Keskuses Solarise Toidupoest, püüti varastada ABC Supermarkets-ile kuuluvat

viina Smirnoff vodka red 2tk. koguväärtusega 313,80 krooni. Kaup oli rikutud kuna väljudes müügisaalist, kukkusid naisterahval pudelid põuest maha ja purunesid. See tõttu ABC Supermarkets AS soovib esitada tsiviilhagi üldsummale 313,80 krooni. Kinnipeetu meesterahva nimi oli E.V ja naisterahva nimi Niina Petrova. Varguse kohta olemas videosalvestus. (t/l 52-54) - mis on äratoodud eelmise episoodi all. (t/l 20-22, 56-57) Tunnistaja KKT ütlused, - , millest nähtuvalt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et Kahtlustatava E.V ütlused

22.10.2010 kella 20:00 paiku läks koos Niina Petrovaga Tallinnas, Estonia pst asuvasse Solaris Keskusesse toidukauplusesse. Raha neil ei olnud. Tahtsid alkoholi varastada, et hiljem koos ära juua. Läksid alkoholi osakonda, võtsid kaks pudelit Smirnoff viina väärtusega umbes 150 krooni pudel ja panid need ostukorvi. Pärast läksid lihaleti juurde. Margo võttis korvist samad kaks pudelit viina ja peitis need Niina Petrova põue. Sellega Niina oli nõus ja ise ka aitas neid põue peita. Peale seda

Margo läks kassast läbi, Niina läks turvaväravast läbi. Umbes paar meetrit peale turvaväravate

läbimist kukkusid Niina Petrova põue peidetud pudelid maha ja läksid katki. Peale seda pidasid turvamehed Margo ja Niina kinni. (tl 60-63)

- , millest nähtuvalt 22.10.2010 õhtul võimalik, et kella 20:00 paiku läks Tunnistaja NP ütlused

koos oma tuttava Margoga Tallinnas, Estonia pst asuvasse Solaris Keskusesse toidukauplusesse.

Raha neil kaasas ei olnud. Tuli idee alkoholi varastada ja see hiljem koos ära juua. Sisenesid

alkoholi osakonda, võtsid riiulilt kaks pudelit viina ja panid need ostukorvi, pudelid olid suuremõõtmelised. Seejärel läksid natukene eemale. Margo võttis korvist needsamad kaks pudelit viina ja pani need Niinale põue. Niina ise aitas tal neid pudeleid omale põue peita. Varem ta ei ole

varastanud ja seetõttu oli väga hirmul. Peale seda läksid Margoga poest lahku. Viinapudelid kukkusid Niinal maha ja läksid katki. Niina Petrovale näidatud videosalvestuses tundis ta ära enda ja Margo. (tl 64-67) - millest nähtuvalt CD- Asitõendi – turvakaamera salvestis – vaatlusprotokoll koos fototabeliga,

plaadi peale oli salvestatud 22.10.2010.a. meesterahva ja naisterahva tegevus Tallinnas, Estonia pst

9 Tallinna Solarise Keskuse toidupoes. 22.10.2010. ajavahemikul kl 19:50:27-st kuni kella 19:54:31-ni videosalvestusest oli näha, et meesterahvas (pikka kasvu, tugeva kehaehitusega, seljas tume jope) oli müügisaalis koos naisterahvaga (kõhna kehaehitusega, tume jope ja talvemüts peas),

edasi meesterahvas võttis alkoholiosakonnast kaks pudeli taolist eset ning pani need naisterahva ostukorvi. Teisel salvestusel oli näha, kuidas sama mees võttis lihaosakonna külmikute juures korvist kaks pudeli taolist eset ning paigutas need sama naisterahva põue. Naine ei takistanud tema tegevust vaid aitas kaasa. Kolmandal salvestusel oli näha, kuidas naisterahvas proovis väljuda kauplusest läbi sissepääsu turvaväravate, tõmmates väravaid sunniviisiliselt lahti, kuid takerdus ning pudelid kukkusid põuest maha puruks. Neljandal salvestusel oli näha, kuidas naisterahvas ja meesterahvas peetakse turvameeskonna poolt kinni. (foto nr. 1-19) (t/l 77-97)

08.12.2010

- mille kohaselt 08.12.2010 peeti Gonsori 2/Viruväljak 4/6 Tallinna Kaubamaja AS avaldus,

asuvas Tallinna Kaubamajas kinni E.V , kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu (piim Alma 1,5 l maksumusega 16,90 krooni, Taonic Scheppes 1,5 l maksumusega 16,5 krooni, 2 tk jäätis Preemia kogumaksumusega 31,8 krooni) kokku 65,20 krooni

7 väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (tl 99)

- millest nähtuvalt tema olles 08.12.2010 kell 16:30 tööl Tallinna Tunnistaja YR ütlused,

Kaubamajas turvatöötajana, nägi kuidas Toidumaailma osakonnas meesterahvas võttis jäätised ja

muud kaupa, pani need endal kaasas olevasse kilekotti. Peale kassade läbimist jättes kauba eest

maksmata peeti meesterahvas kinni ning tema juurest avastati maksmata kaupa 65,2 krooni väärtuses. Kinnipeetud isikuks osutus E.V. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (t/l 100)

- , mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et Kahtlustatava E.V ütlused

08.12.2010 sisenes ta Tallinna Kaubamaja toiduosakonda, kust võttis paki piima, toniku ja kaks jäätist. Pani kõik need toiduained enda kilekotti ja möödus kassast, nende eest maksmata. Peale seda pidas teda turvatöötaja kinni. Väga kahetseb. (tl 105-107)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Süüdistatav E.V tunnistas ennast süüdi täielikult, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. Nõustus hagidega.

Kaitsja Helen Tomberg leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on

lubatavad ja küllaldased. Kaitsja leidis, et karistuse mõistmisel ei tuleks lähtuda E.V

viimasest mõistetud karistusest, kuivõrd süüdistatavat karistati viimati 1 episoodi eest 5 kuulise

vangistusega. E.V on tänaseks päevaks asunud õiguskuulekale eluteele ja otsinud endale

töökoha, süüdistuses esitatud teod on ta pannud toime 2010.aastal. Samuti palus kaitsja jätta menetluskulud poolenisti riigi kanda. Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud, palus E.V karistada KarS § 199 lg 2 p

7, 9 järgi 10 kuulise reaalse vangistusega, millest maha arvata KarS § 238 lg 2 alusel üks kolmandik ja KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg. Prokurör ei pea võimalikuks mõista

süüdistatavale tingimuslik vangistus või ÜKT, kuna süüdistatav on varasemalt katseaja tingimusi rikkunud.

KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS

Kohus leiab, et süüdistatava süü on tõendamist leidnud täies ulatuses süüdistatava enda ütlustega, kannatanute ja tunnistajate ütlustega, samuti asitõendite vaatlusprotokollidega.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat Harju Maakohtu 23.04.2010 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda nelja varguse/varguse katse toimepanemises, millest esimene on toimepannud vähem kui kaks kuud

pärast Harju Maakohtu 23.04.2010 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist.

Inkrimineeritud süüteod on toime pandud nelja kuu jooksul. Selline süüdistatava regulaarne õigusvastane käitumine näitab, et varguste toimepanemine oli süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine oli süüdistatava jaoks süsteemne, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

Peale selle nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatav pani ABC Supermarkets AS-i kauplusest kahel korral vargused toime koos Niina Petrovaga. Nimelt võttis E.V koos

Niina Petrovaga 19.10.2010 ja 22.10.2010 kaupluse riiulilt kaupu ning aitas võetud kaubad peita

Niina Petrovale põue ning seejärel väljus Niina Petrova kauplusest jättes võetud kauba eest

tasumata. 19.10.2010 õnnestus süüdistataval koos N.Petrovaga 2 pudelit viina varastada ning varastatu tarbiti koos ära. Seega on üheselt tuvastatud, et süüdistatav tegutses eelnimetatud varguste

toimepanemisel kooskõlastatult Niina Petrovaga ning ühise eesmärgi saavutamise nimel võeti

võõraid vallasasju. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd mõlema isiku teopanus eesmärgi

saavutamiseks oli oluline ja mõlemad said sellest olulisusest ka aru, siis tuleb taolist käitumist hinnata varguse toimepanemisena grupis KarS § 199 lg 2 p 7 mõttes. Kuivõrd üks süüdistatavale inkrimineeritud vargustest viidi lõpule ja kolm jäi katse staadiumisse,

asub kohus seisukohale, et kuritegude kogumis tuleb kuriteod kvalifitseerida lõpuleviidud vargustena. Kohus leiab, et E.V on vargused toime pannud tahtlikult. E.V enda poolt

8

antud ütlustest ja kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt tegutses ta kindla eesmärgiga varastada võõraid vallasasju enda tarbeks, kuivõrd tal puudus raha kaupade ostmiseks. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ette kavatsetud tegevusele. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud KarS §

199 lg 2 p 7,9 järgi so. võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja mis on toime pandud süstemaatiliselt ja grupis.

TSIVIILHAGID Kohtueelses menetluses on kannatanu ABC Supermarkets AS esitanud tsiviilhagid 159,80 krooni ja

313,80 krooni, kokku 473,60 krooni ehk 30,27 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud ja varguse katsega rikutud kauba väärtust.

Kohus leiab, et varastatud ja varguse katsega rikutud esemete maksumusena nõutud summad on

kooskõlas kriminaalasjas kogutud materjalidega, need on mõistlikud ning süüdistatava süü kahju tekkimises on tõendamist leidnud. Süüdistatav on süüteo toimepanemist tunnistanud ja tsiviilhagidega nõustunud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju

õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on

asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5

kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatav on tekitanud kannatanule kahju ning on kahju

tekitamises süüdi, sest tegutses tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes, nimetatud nõuded kuuluvad rahuldamisele.

KARISTUS

KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kohtu hinnangul E.V süütegudes karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust toimepandus. Süüdistataval puudub alaline töökoht.

Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puudub sissetulek, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes

välistatud. E.V on varem korduvalt 14-l korral kriminaalkorras karistatud. Viimati

Harju Maakohtu 23.04.2010.a otsusega karistati teda KarS § 199 lg 2 p 9 -25 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud, mille kandmiselt ta vabanes 30.07.2010.a. Uue süüteo on süüdistatav toime pannud juba vähem kui kahe kuu möödudes. Varasemalt on süüdistatava suhtes jäetud mõistetud karistus neljal korral tingimisi kohaldamata, mis kõik on hiljem täitmisele pööratud. Kohus nõustub

prokuröri seisukohaga, et E.V-le mõistetavat karistust ei saa jätta tingimisi kohaldamata või asendada üldkasuliku tööga, kuivõrd varasemate kohtuotsustega on asjatult püütud

saavutada karistuse eripreventiivset eesmärki - mõjutada E.V hoiduma süütegude toimepanemisest. E.V seda võimalust ei realiseerinud ühelgi korral ning on kohtu

usaldust kuritarvitanud. Arvestades süüdistatava järjekindlust kuritegude toimepanemisel pärast varasemate karistustega mõistetud vangistuste ärakandmist võib teha järelduse, et süüdistatava jaoks ei ole karistuse tingimisi kohaldamata jätmine või asendamine üldkasuliku tööga oodatava mõjuga ja eeldatav hirm täitmisele pööratava karistuse pärast ilmselgelt ei sunniks teda hoiduma uute

kuritegude toimepanemisest. Seda arvestades on kohus seisukohal, et E.V tuleb karistada reaalse vangistusega. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi inkrimineeritud kuriteo

toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat.

9 Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, kannatanule tekitatud kahjust ning sellest, et kolm inkrimineeritavatest tegudest jäid katse staadiumisse ning süüdistatava ründed olid suunatud suhteliselt väheväärtuslike vallasasjade vastu. Sellest teeb kohus järelduse, et süüdistatava süü ei ole

kuigi suur. Karistuse mõistmisel ei arvesta kohus vaid süü suurust, vaid ka süüdlase isikut.

Arvestades, et süüdistatav on varasemalt korduvalt karistatud, inkrimineeritud teod oli seotud süüdistatava alkoholi lembusega ning viimase pooleteise aasta jooksul on E.V suutnud

hoiduda süütegude toimepanemistest, samuti ei ole teda väärteokorras Alkoholiseaduse alusel karistatud, siis leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista sanktsiooni alammääras.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdistatavalt välja mõista menetluskulud. Antud asjas on menetluskuludeks E.V maaratud kaitsjale makstav tasu ning

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuritegude puhul 435 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib ilmselt süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. E.V puhul kohus arvestab asjaolu, et tal ei ole

töökohta ega sissetulekut, Saksamaal tehtud töö eest ei ole ta samuti töötasu saanud. Seega arvestades E.V varalist seisundit peab kohus võimalikuks kohaldada tema suhtes KrMS § 180 lg 3 sätteid ning jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda.

Kohtunik Julia Vernikova